DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- verdiğini, borçlu şirketin de müvekkilinden söz konusu hizmetlerden yararlandığını, davalı şirketin ekte sunulan muhasebe kayıtları ve faturaların konusunu oluşturan --- tutarındaki borcunu ödememesi sebebiyle,------ dosyasıyla borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki, cari hesap ilişkisi şeklinde işleyen ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla yapıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen tüm faturaların irsaliyeli fatura olduğundan ayrıca sevk...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/279 Esas KARAR NO : 2021/292 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- verdiğini, borçlu şirketin de müvekkilinden söz konusu hizmetlerden yararlandığını, davalı şirketin ekte sunulan muhasebe kayıtları ve faturaların konusunu oluşturan --- tutarındaki borcunu ödememesi sebebiyle,------ dosyasıyla borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki, cari hesap ilişkisi şeklinde işleyen ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla yapıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen tüm faturaların irsaliyeli fatura olduğundan ayrıca sevk irsaliyesi düzenlenmeksizin ürünlerle birlikte borçlu şirkete teslim edildiğini ve herhangi bir itiraza uğramaksızın borçlu şirketin----- işlendiğini, cari listesini oluşturan muhasebe kayıtları ve fatura suretlerinin dosyaya sunulduğunu, alacaklarının likit alacak niteliğinde olduğunu, tespitinin yargılamayı gerektirmediğini, ve borçlunun tartışmasız suretle ödeme yükümlülüğü altında bulunduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, faturaların ibraz edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan--------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, davalı tarafın---- günlük itiraz süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- raporunda özetle: "Her iki tarafın defter ve kayıtlarının kendi lehine delil vasfını haiz olduğu, incelenen davacı defter kayıtlarına göre davalı yandan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu, incelenen davalı yan ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıdan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu, davalı yanın davacı adına düzenlediği faturanın davacı yana teslim edildiğine ilişkin dosyaya sunulu davalının id...