Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının satışını yaptığı ve Fransa'da alıcısına gönderdiği bir kısım cam makine kalıp parçaları emtiasının davalı tarafından taşınması için 380EURO bedelle anlaşmaya varıldığı davalının bulduğu ve yönlendirdiği şoför ....... 'e ....... plakalı araca emtianın taşıma için teslim edildiği, alınan yükün 30/10/2019tarihinde gönderilene değil 3. Kişi bir firmaya fuar sürecinde teslim edildiği, gönderilene ise başka bir müşterinin malın teslim edildiği, yanlışlığın anlaşılması üzerine gönderilenden malı alan taşıyıcının davacıya ait yükü fuarda bulamadığı böylece kayıp olduğunun anlaşıldığı, malın kayıp olmasından davacının kusuru ve sorumluluğu olmadığı malın yanlış kişiye teslimi ve kaybından davalının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının satışını yaptığı ve Fransa'da alıcısına gönderdiği bir kısım cam makine kalıp parçaları emtiasının davalı tarafından taşınması için 380EURO bedelle anlaşmaya varıldığı davalının bulduğu ve yönlendirdiği şoför ....... 'e ....... plakalı araca emtianın taşıma için teslim edildiği, alınan yükün 30/10/2019tarihinde gönderilene değil 3. Kişi bir firmaya fuar sürecinde teslim edildiği, gönderilene ise başka bir müşterinin malın teslim edildiği, yanlışlığın anlaşılması üzerine gönderilenden malı alan taşıyıcının davacıya ait yükü fuarda bulamadığı böylece kayıp olduğunun anlaşıldığı, malın kayıp olmasından davacının kusuru ve sorumluluğu olmadığı malın yanlış kişiye teslimi ve kaybından davalının sorumlu olduğu, taşımanın en geç 28.10.2019 tarihinde tamamlanacağının taahhüt edildiği, taşınan emtianın kıymetinin 15.003EURO olduğu, malın alıcısına mal mukabili gönderildiği için bedelin zarar miktarı olduğu, kur karşılığının 97.537TL olduğu, davacının ihracatı tamamlamış olması halinde %14 KDV iadesi alacakken bundan da yoksun kaldığı, bunun 13.650TL olduğu, davacının ihracat faturasını iptal etmek durumunda kaldığı, Fransa müşterisi ile de davacının ticari ilişkisinin bozulduğu, manevi zararının olduğu, 5.000TL manevi tazminat talep edildiği, davalının mail yazışmalarında yanlış yere teslimi kabul ettiği, daha sonra da zayiata kayıp olgusuna yol açtığını beyan ederek malların alıcısına teslim edilmemesi ve kaybolmasından dolayı müvekkilinin uğradığı faturada yazılı toplam 97.537TL mal bedeli ile ihracat sebebiyle 13.650TL KDV iadesinden mahrum olması sebebiyle bu bedelin ve ayrıca ticari itibarının ve ilişkilerinin zedelenmesi sebebiyle 5.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 116.187TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya Fransız mahkemelerinin bakabileceği, davanın zamanaşımı süresi içinde ikame edilmediği, husumete itiraz edildiği davacının malının ........ yerine yanlışlıkla da olsa ...... firmasına, dava dışı ...... firmasının malı ise ...... firması yerine ....... firmasına teslim edilmekle malların artık ...... firmalara ait olduğu, yanlış ürün boşlatma ve yanlış kişiye teslimini sorumlusunun fuar alanında boşaltma yapan dava dışı ...... services firması olduğu, davalının taşımayı CMR konvansiyon hükümlerine uygun bir şekilde yerine getirdiği, taşıma ve sevk evrakında alıcı ....... kaşesinin bulunduğu, 28/10/2019 tarihinde teslimi gereken malın 31/10/2019 tarihinde alıcısına teslim edildiği, davacının var olduğunu ileri sürdüğü zar...