DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket, Şahin Sucukları isimli ürünlerin reklamlarını, ekte sunulan ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan da anlaşıldığı üzere müvekkil şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 713.067,86-TL tutarında faturalar düzenlenmiş ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşı ödenmemesi sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket, Şahin Sucukları isimli ürünlerin reklamlarını, ekte sunulan ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan da anlaşıldığı üzere müvekkil şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 713.067,86-TL tutarında faturalar düzenlenmiş ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşı ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; reklam yayınları başlamadan reklamların ne şekilde ve hangi zamanlarda ve hangi ücretler ile yayınlanacağına dair sözlü bir statü belirlendiğini, rezervasyonların ... tarafından kanala iletildiğini, reklamlar yayınlandıktan sonra gerçekleşen rezervasyon raporlarının onayı ve hesap mutabakatının yapılması, hangi tutarda fatura cdileceği onayı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, reklam yayın ücretleri ise müvekkili tarafından davalı şirkete fatura edildiğini, reklam yayınları devam eder iken başlangıçta belirlenen statüye aykırı şekilde davacı şirketin reklam ücretlerinin artırılmasını, reklam yayın adetlerinin ve yerlerinin bir kısmının değiştirilmesini isteyerek reklam CPP ücretleri artırılmadığı takdirde reklamların yayının durdurulacağı hususunu müvekkili şirket yetkilisine bildirdiğini, şirket yetkilisince duruma itiraz edildiğini, itirazlarından net bir sonuç alamayan müvekkili şirket yetkilisi, davacı tarafından hesaplar üzerinde mutabakat görüşmesi yapılacağının bildirilmesi ve reklam veren ile yapılan anlaşmanın süreli olmasından kaynaklı olarak ve davacı şirketin mutabakat sağlanacağı sözüne itibar ederek fiyat artırımına zorunlu olarak onay verdiğini, aksi halde reklamlar yayınlanmayacak ve reklam veren işi geri alacağını, davacı ile müvekkili arasında belirlenen statüde reklam aralarında spot atılması ve atılacak spotların zamanı ve kuşağı hususu...