DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 6.212,90 TLnin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten bir...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 6.212,90 TLnin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata vardıklarını, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı hizmet teslimi yapılmadığını, satış sözleşmesine konu mal ve hizmetlerin müvekkilin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiğine ilişkin bir açıklamanın olmadığını, bu nedenle davacı kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, alım satım ilişkisinin bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 6.212,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ile bilgisayar mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 28/12/2020 tarihinde sunulan heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin faturaya dayalı alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tacir olan taraflar arasındaki yetki sözleşmesi geçerli olduğundan İstanbul İcra Müdürlükleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasında imzalanan iki adet 26.10.2017 tarihli Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi ile Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesinin bulunduğu görülmüştür. Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesinin sözleşmenin içeriğinin bilgisayar bileşenleri ve bilgisayar çevre birimleri olan parçalarda oluşan arızaların onarımı veya tedarik yoluyla parça değişimini içerin bir sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Yazı...