DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığına dair tutanak tutulduğunu, 05.08.2020 tarihi itibarıyle icra dosyası kapsamında toplam 727.031,09 TL alacağın bulunduğunu, kredi borcunun tahsiline yönelik herhangi bir teminat bulunmadığını, borçluların borçlarından dolayı malları kaçırma riski bulunduğundan 405.511,00 TL üzerinden borca yeter miktarı kadar ihtiyati...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/627
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığına dair tutanak tutulduğunu, 05.08.2020 tarihi itibarıyle icra dosyası kapsamında toplam 727.031,09 TL alacağın bulunduğunu, kredi borcunun tahsiline yönelik herhangi bir teminat bulunmadığını, borçluların borçlarından dolayı malları kaçırma riski bulunduğundan 405.511,00 TL üzerinden borca yeter miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini, takibin dayanağı olan sözleşmenin davalı firma ... ... Day. Tük. Mal. Elek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefiller; ..., ... ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, ..., ve ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlar ödenmediğinden muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığı, hesap özetlerini ve ödeme planlarını içerir ihtarnamenin usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçlulara gönderildiğini, yasal süresi içinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kat ihtarında kat edilen kredi türleri, numaraları, kat edilen anapara, faiz, BSMVve KKDF toplamları ile kat edildikleri tarihlerin belirtildiğini, bu kredilere ilişkin tüm borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnamelerin sözleşmelere kendi el yazısı ile yazılmış olan adreslere gönderildiğini, muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olduğu, istenilen faiz oranının sözleşmelere ve yasalara uygun olduğu, sözleşmenin ilgili maddesinde faiz konusunda açıklık olduğunu, banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının nasıl hesaplanacağı ve işleyecek faiz ve gider vergisinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıyan davalılar tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, GNGKS madde 10.5'e göre borcun hangi tür krediden doğduğuna bakılmaksızın Bankaca BCH şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi uygulanacağını, bu oranın takibin açıldığı tarih itibarıyle %58,80 olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğunu, yerleşik yargıtay kararları gereği takip konusu alacağın belirli, borçlu tarafından ...