Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkil aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkil taşınmazları üzerinde haciz olması nedeniyle 87.636,55-TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkilin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasına konu paranın istirdatı ve müvekkile ödenmesi ile davalının borca yeter miktarda mal varlığına dava sonuna kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarını olduğunu, Gemlik Hukuk Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/531
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ: 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkil aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkil taşınmazları üzerinde haciz olması nedeniyle 87.636,55-TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkilin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasına konu paranın istirdatı ve müvekkile ödenmesi ile davalının borca yeter miktarda mal varlığına dava sonuna kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarını olduğunu, Gemlik Hukuk Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile akrabalık bağı olduğunu, teyzesinin oğlu olduğunu, bahsi geçen zeytinleri davacının kendisi aldığını ve dükkanına indirdiğini, kendisinin davacı tarafa kefil olduğunu, kefilliği neticesinde alacaklı taraflara borcu ödedikten sonra davacıya rücu etmek suretiyle icra takibine koyduğunu, davacının iddiaları minvalinde imzanın tarafına ait olduğu gibi bir tespit sağlanamadığını, yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Gemlik İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/52 E. sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyasına konu ödendiği iddia edilen paranın istirdatının gerekip gerekmediğin tespitine ilişkindir. Gemlik İcra Hukuk Mahkemesince aldırılan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde davalıya ait imza, yazı veya kaligrafik unsur tespit edilememiştir. Bedelsizlik bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmaması (doğmaması, hükümsüz olması, sona ermesi) dır. Bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse, ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz-karşılıksız demektir. Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı TTKnun 687. maddesi anlamında bir doğrudan doğruya defi, kişisel defidir. Burada, kambiyo senedinden doğan kambiyo ilişkisi dışındaki nedenlere (temel borç ilişkisine) dayanılmaktadır. Kambiyo taahhüdünde bulunulmasına neden olan ve temel ilişkideki asli para edimini teşkil eden temel alacak, o kambiy...