DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un kefili olduğu her biri 20.000,00 TL değerli 20 adet toplamda 400.000,00 TL'lik bonolar Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bonoların borçlusu olarak gözüken ... de müvekkilin eniştesi olduğunu, davaya konu bonolar davalı tarafa mal alım satımı amaçlı olarak verilmiş olduğunu, bu ticari ilişkinin teminatı mahiyetinde olduğunu, bonolar dışında davalının eniştesi ... lehine davacı müvekkilin adına kayıtlı ve oturmakta olduğu ev üzerinde ipotek de tesis edilmiş olduğunu, ayrıca müvekkilin eniştesi ......
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/416 KARAR NO : 2021/445 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un kefili olduğu her biri 20.000,00 TL değerli 20 adet toplamda 400.000,00 TL'lik bonolar Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bonoların borçlusu olarak gözüken ... de müvekkilin eniştesi olduğunu, davaya konu bonolar davalı tarafa mal alım satımı amaçlı olarak verilmiş olduğunu, bu ticari ilişkinin teminatı mahiyetinde olduğunu, bonolar dışında davalının eniştesi ... lehine davacı müvekkilin adına kayıtlı ve oturmakta olduğu ev üzerinde ipotek de tesis edilmiş olduğunu, ayrıca müvekkilin eniştesi ... tarafından teslim alınacak mal karşılığında 270.000,00 TL de teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı bugüne kadar müvekkile malları ve bonoları teslim etmediğini, davalı taraf başından itibaren hileli olarak ve müvekkili dolandırmak amacıyla hareket ettiğini, davacı müvekkil, davalıyı eniştesi ... vasıtasıyla ve iş nedeniyle tanıdığını, davalının telkinleri üzerine gönderileceği söylenen malların satışı için Antalya ili Kumluca ilçesinde dükkan kiraladığını ve 04/05/2018 tarihi itibariyle iş yeri açıldığını, gönderilecek malların teminatı olarak Denizli ilinde davacı adına kayıtlı Denizli ili Karahasanlı Mah. 216 ada 6 parsel 2. Kat 10 nolu bağımsız bölümde kayıtlı ev üzerinde davalının eniştesi ... lehine ipotek verildiğini, davalının kötü niyetli olduğu anlaşılması üzerine ipoteğin fekki için dava açıldığını ve mahkeme tarafından malın teslim edildiğine dair delil ibraz edilememesi nedeniyle ipoteğin fekkine karar verildiğini, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/810 E. 2019/393 K. Sayılı ipoteğin fekkine ilişkin ilamı davalı tarafça (işbu davanın davalısının eniştesi ...) istinafa götürüldüğünü, Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2019/1046 E. 2020/119 K. Sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddedildiğini, müvekkil tarafından Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına davalı ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğu ancak savcılıkça başvuru konusu hukuki ihtilaf niteliğinde değerlendirilerek takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilli ve eniştesi verdikleri 20 adet bonoda sadece bedelleri yaztıklarını ve mal teslimi yapıldığı zaman da tarihlerini atmak üzere de anlaştıklarını, bu ticari ilişkiyle bağlantılı olarak Antalya Kumluca'da açılan iş yerinin açılış tarihi 04/05/2018 olmasına rağmen davalı tarafça bonoların bazılarının tanzim tarihi iş yerinin açılış t...