DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından ........ numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ......... Motor San. A.Ş.ye ait uçak motor parçası cinsi emtiaların, İstanbul'dan Eskişehir'e nakliyesinin davalılar tarafından üstlenildiği, söz konusu emtiaların davalıların sorumluluğunda taşınmak üzere ............ plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, aracın 20/03/2018 tarihinde sigortalının adresine ulaştığında bir kap yükün hasarlı olduğunun görüldüğü ve davalı sürücünün katılımı ile tutanak düzenlendiğini, 1 nolu davalının navlun faturası...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/1039
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından ........ numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ......... Motor San. A.Ş.ye ait uçak motor parçası cinsi emtiaların, İstanbul'dan Eskişehir'e nakliyesinin davalılar tarafından üstlenildiği, söz konusu emtiaların davalıların sorumluluğunda taşınmak üzere ............ plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, aracın 20/03/2018 tarihinde sigortalının adresine ulaştığında bir kap yükün hasarlı olduğunun görüldüğü ve davalı sürücünün katılımı ile tutanak düzenlendiğini, 1 nolu davalının navlun faturası düzenlediği ve taşıma işinin 2 nolu davalıca gerçekleştirildiğini, her iki davalının da hasardan sorumlu olduklarını, fatura ve yapılan tespitle belirlenen 11.376,17USD zararın sigortalıya ödendiği ve onun haklarına halef olunarak rücu hakkına sahip olunduğunu, davalıların haksız olarak icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek borçluların takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı ......... Gümrük Müşavirliği Dan. ve Loj. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Taşınan emtiada meydana gelen hasarda müvekkil şirketin kusurunun olmadığını, sigortalı ile yapılan sözleşme ve onun bilgisi ile taşımanın dava dışı ........ Loj. A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, hasar tazmininin taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyıcıdan istenmesi gerektiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, taşımanın 20/03/2018 tarihinde gerçekleştiğini, o tarihten bu yana müvekkili şirkete bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ayrıca zarar gören emtianın sigortalı tarafından müvekkile iade edilmediğini, dava dışı sigortalının sebepsiz zenginleştiğini, zarar ile talep edilen bedel arasında fahiş fark olduğunu İleri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; - Müvekkilinin taşıma işini dava dışı ......... 'den aldığını, davalı sigorta şirketi ile diğer davalı şirket ve sigortalı şirket ile akdi bir ilişkisinin olmadığını, taşıma konusu malın ABD'den İstanbul'a geldiğini ve kamyona yüklendiğini, yükleme ve bundan doğan sorumluluğun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin emtiayı herhangi bir çapma ve hasar vermeden getirdiğini, emtianın uzun yol koşullarına uygun ambalajlanıp ambalajlanmadığının bilinmediğini, taşıma sırası ile yükleme ve boşaltmada müvekkilinin emtiaya müdahale etmediğini, ta...