Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/186 · K. 2021/158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 K. 2021/158

E. 2020/186K. 2021/15817 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğu, hizmete karşılık düzenlenen faturaya konu alacaklarını ödemediği, davalıdan olan alacağın tahsili zımnında Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına müvekkili alacağı sabit ve likit olduğundan davalı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2021/158

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğu, hizmete karşılık düzenlenen faturaya konu alacaklarını ödemediği, davalıdan olan alacağın tahsili zımnında Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına müvekkili alacağı sabit ve likit olduğundan davalı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma, nakliyat hizmetinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle faturaya konu alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında nakliyat taşıma anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında yapılan iş bedelinin ödenmediği, icra takibi başlatıldığı icra yapılan itirazın iptali talebi olduğu görülmektedir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... Kargo Taşımacılığı A.Ş. tarafından borçlu ...... Deri Tekstil Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ' ye yönelik 2.774,75 TL asıl alacağın ve faiz toplamının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı tarafa taşıma hizmeti verildiği iddiası ile açık hesap ilişkisine dayalı alacak isteminde bulunduğu, davacının davaya konu alacak istemine ilişkin belgeleri ibraz ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, mali müşavir bilirkişi ile taşıma alanında uzman bilirkişiden rapor alındığı, davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi için şerhli tebligatın yapıldığı, davacı tarafın ticari defterini sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davaya konu asıl alacağın hangi kalemlerden oluştuğunun mali müşavir bilirkişi raporu ile tespit edildiği, taraflar arasında taşıma sözleşme ilişkisinin bulunduğu, davaya konu gönderide açık bir şekilde davalının kaşesinin bulunduğu, gönderen tarafın, davalı taraf olduğu, alıcının Kanada da yerleşik işletme olduğu, taşımanın alıcı ödemeli gitmesine rağmen alıcı tarafından ödeme yapılmadığı taraflar arasındaki Abonman sözleşmesinin F1 ve F2 maddeleri uyarınca, alıcının taşıma ücretini ödememesi durumunda ödeme yükümlülüğünün davalı müşteride olduğu, sözleşmenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/506

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/715

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/217

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/788

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2021/1039

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2021/206

3 Mart 2021