Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/374 · K. 2020/385
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 K. 2020/385

E. 2020/374K. 2020/3852 Temmuz 2020
menfi tespittazminattedbir kararıtespit davasıçek iptaliticari faaliyetihtiyati tedbiriptal davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mimarlık, mobilya ve inşaat faaliyeti ile iştigal ettiğini, 24/04/2020 vade tarihli ... Bankası A.Ş ... ... şubesine ait .... numaralı 66.831,439 TL tutarlı çeki keşide etmiş olduğunu, işbu çekin .... İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye teslim edilmek üzere .... kargoya verildiğini, ... kargo dağıtım aracından müvekkili tarafından keşide edilmiş çekin bulunduğu kargo dahil evrak halinde bulunan bir çok kargo paketinin çalındığını, .... İnşaat Mobilya San ve Tic. A.Ş tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dosya üzerinden alınan tedbir kararının taraflarına iletildiğini, müvekkilinin davalı şirketlere herhangi bir borcunun bulunmadığını, .... İnşaat A.Ş'nin cirosu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 KARAR NO : 2020/385

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mimarlık, mobilya ve inşaat faaliyeti ile iştigal ettiğini, 24/04/2020 vade tarihli ... Bankası A.Ş ... ... şubesine ait .... numaralı 66.831,439 TL tutarlı çeki keşide etmiş olduğunu, işbu çekin .... İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye teslim edilmek üzere .... kargoya verildiğini, ... kargo dağıtım aracından müvekkili tarafından keşide edilmiş çekin bulunduğu kargo dahil evrak halinde bulunan bir çok kargo paketinin çalındığını, .... İnşaat Mobilya San ve Tic. A.Ş tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dosya üzerinden alınan tedbir kararının taraflarına iletildiğini, müvekkilinin davalı şirketlere herhangi bir borcunun bulunmadığını, .... İnşaat A.Ş'nin cirosu sahte olduğundan müteakip cirantanın kötüniyetli olduğu hususunda ihtilaf olmadığını, İstanbul'da kargo kuryelerinin ve araçlarındaki kargoların hırsızlandığı, bu şekilde elde edilen çeklerin organize bir şekilde piyasaya sürüldüğü ve çokça benzer vakıların bulunduğunun öğrenildiğini, davalı .... İplik Ltd. Şti. isimli firmanın da kargodan hırsızlanan başka çekleri de piyasaya sürdüğünün tespit edildiğini, bunun bir tesadüf olamayacağını, İstanbul'unun farklı semtlerinde yapılan kargo hırsızlıkları neticesinde kaybolan çeklerin ticari faaliyeti olmayan bu şirketin elinden piyasaya sürülmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığının çok açık olduğunu belirterek, öncelikle icra veznesindeki paranın davalı icra dosyası alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2020/301

7 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2020/405

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2020/865

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/522

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2020/984

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/1022

10 Kasım 2021