Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/740 · K. 2021/765
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 K. 2021/765

E. 2020/740K. 2021/76512 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıiş kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 06/07/2013 tarihinde aracı ile manevra yaptığı sırada yaya geçidinden geçiş yapan ...'e çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza ile ilgili Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... soruşturma sayılı dosyada da sabit olduğu üzere araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilinin Samsun ... Hastahanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, %20 oranında engelli Sağlık raporunun mevcut...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ... Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 06/07/2013 tarihinde aracı ile manevra yaptığı sırada yaya geçidinden geçiş yapan ...'e çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza ile ilgili Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... soruşturma sayılı dosyada da sabit olduğu üzere araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilinin Samsun ... Hastahanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, %20 oranında engelli Sağlık raporunun mevcut olduğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici ve 500,00TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 1.000-TL cismani zarar tazminatının 06/07/2013 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, ... tarihli cevabi yazı ile; iş kazası ihbarının bulunmadığı, sağlık kuruluşunca geçici iş göremezlik belgesi düzenlenmediği, iş kazası geliri bağlanmadığı, ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması için ... Emniyet Müdürlüğü'ne yazı yazılmış gelen cevabinda davacının çalışmadığı ve ev hanımı olduğu, herhangi bir gelirinin olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden; soruşturmanın şikayet yokluğu sebebiyle KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunun 67/b maddesinde yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır" kuralını ihlal etmesi nedeniyle gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında kusurun münhasıran araç sürücüsüne ait olduğu, yayanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce ...'den alınan ... tarihli raporunda özetle; Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının %9,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Mahkememizce aktüerya alanında uzm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/743

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/679

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/742

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/496

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/523

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/358

12 Mayıs 2022