Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- Sözleşmesi isimli ------ sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketçe-------- imzalanmasının akabinde işin yapılmasına başlandıktan kısa bir süre sonra---------tarafından işin durdurulduğunu, söz konusu durdurmayı müteakip işin yapılmasına----- tarihinde yeniden başlandığını, davalı şirketin ise işe tekrar başlanılması sürecinde işin kalan kısımlarının yapılması----- itibaren personel ve ekipmanın tahliye edildiği 01.03.2017 tarihine kadar ---- konaklama giderleri ile----- bedelleri ile işin yeniden başladığı tarihe----------- maliyeti ortaya çıktığını, oluşan söz konusu giderler detay açıklamaları ile---- firmasına bildirildiğini, söz konusu maliyetin karşılanması talebinde bulunulduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2021/932 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- Sözleşmesi isimli ------ sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketçe-------- imzalanmasının akabinde işin yapılmasına başlandıktan kısa bir süre sonra---------tarafından işin durdurulduğunu, söz konusu durdurmayı müteakip işin yapılmasına----- tarihinde yeniden başlandığını, davalı şirketin ise işe tekrar başlanılması sürecinde işin kalan kısımlarının yapılması----- itibaren personel ve ekipmanın tahliye edildiği 01.03.2017 tarihine kadar ---- konaklama giderleri ile----- bedelleri ile işin yeniden başladığı tarihe----------- maliyeti ortaya çıktığını, oluşan söz konusu giderler detay açıklamaları ile---- firmasına bildirildiğini, söz konusu maliyetin karşılanması talebinde bulunulduğunu, davalı Şirket tarafından işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle--- tutarlı ödemenin yapılmayacağının müvekkil Şirkete bildirildiğini, ayrıca bu gecikmeyi müteakip müvekkil şirketin işvereni ---- tarafından gecikme nedeniyle müvekkil şirkete 1.000.000,00 USD ceza kesileceğini yapılan toplantıda dile getirdiklerini, söz konusu sözleşme ile davalı şirket tarafından ifada gecikme olması halinde bir gecikme cezası öngörülmüş bunun yanı sıra müvekkil şirketin uğrayacağı zararların da davalı şirket tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, davalı --- kaynaklanan sebeplerle işin zamanında teslim edilmemiş olması neticesinde--------- tahsil edemeyerek zarara uğramış olduklarından dolayı maddi zararının ve ayrıca sözleşme ile hüküm altına alınan % 0,5 oranında günlük gecikme cezasının davalı şirketten tahsilini ve ----------- dosyasında görülmekte olan dava ile işbu dava arasında davalara konu sözleşme ve davanın tarafları aynı olduğundan davaların birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesine aykırılık ve borçlunun temerrüdü nedeniyle gecikme cezasının ve uğranılan zararın davalıdan tahsili talebinden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Davacı vekili dava dilekçesi ile Mahkememiz dava dosyas---- alacak konusu ile ilgili ve derdest olması sebebiyle birleştirilmesini-------...