Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iştigal konularına ilişkin ticari faaliyetlerini sürdürmek amacı ile ----başlattığını, bu kapsamda da davalı şirket ile fabrika binasının sözleşme ve sözleşme ekinde olan ----- imalat ve montajı konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu iş bedelinin şirket ve banka kayıtlarından da tespit edileceği üzere davalı tarafa ödendiğini, ---- tarihinde davalı şirket tarafından imalat ve montajı yapılan, müvekkili şirketin ------ verdiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın imalat ve montajını yaptığı tüm işlerin sözleşme ve teknik projeye uygunluğunun kontrol edildiğini, kontroller sonucu davalı tarafından gerçekleştirilen çelik konstrüksiyon yerleşimi işinin tümü ile açıkça hatalı olduğu, sözleşmeye ve projeye aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/399 Esas KARAR NO: 2021/1102 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iştigal konularına ilişkin ticari faaliyetlerini sürdürmek amacı ile ----başlattığını, bu kapsamda da davalı şirket ile fabrika binasının sözleşme ve sözleşme ekinde olan ----- imalat ve montajı konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu iş bedelinin şirket ve banka kayıtlarından da tespit edileceği üzere davalı tarafa ödendiğini, ---- tarihinde davalı şirket tarafından imalat ve montajı yapılan, müvekkili şirketin ------ verdiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın imalat ve montajını yaptığı tüm işlerin sözleşme ve teknik projeye uygunluğunun kontrol edildiğini, kontroller sonucu davalı tarafından gerçekleştirilen çelik konstrüksiyon yerleşimi işinin tümü ile açıkça hatalı olduğu, sözleşmeye ve projeye aykırı şekilde yapıldığının tespit edildiğini, işin kusurlu ve ayıplı şekilde yapılmış olması nedeni ile inşaata devam edilemediğini, şirket faaliyet ve açılışının geciktiğini, zaman ve iş kaybı sonucu müvekkili şirketin müsbet ve menfi zarara uğradığını, eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi için pek çok kez şifahen ve ---- talep edildiği halde davalı şirket tarafından-------ihtarnamesi ile taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini beyan ederek, fazlaya dair ve diğer tüm yasal hakları saklı kalmak üzere, kısmi davanın kabulü ile şimdilik, davalı şirketin sözleşme ve projeye aykırı, eksik, ---- uğranılan zararlarlarına karşılık olarak, bahsi geçen ihtarname ---- dosyasına yatırdıkları harç ve masraf alacakları da dahil olmak üzere şimdilik ----- maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava bakımından mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin gebze mahkemesi olduğunu, davacının iddia ettiği taleplerin belirli olduğuna göre davanın kısmi veya belirsiz alacak davası olarak görülmesinin kabul edilemez olduğunu, davacı şirketin sözleşme konusu işin bedeli'nin müvekkili şirket'e ödendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağından kaynaklı gebze icra müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davacı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğundan bunun üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, davanın -----esas dosyası üzerinden görüldüğünü, huzurdaki dava iddialarında yer aldığından bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket'in iddia ve taleplerinin haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin inşa...