Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------- Sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme hükümlerine uymayan karşı tarafların eksik ve hatalı işler yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını, müvekkilinin yenilenebilir---- --- sistemi alanında ticari faaliyet yapmak istediğini ve kanuna uygun proje çizdirdiğini, müvekkili ile karşı taraflar arasında 29/06/2017 tarihinde------- sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı olarak süresinde işi teslim etmediklerini, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu---- Ticaret Mahkemesi----- itirazın iptali davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/517
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------- Sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme hükümlerine uymayan karşı tarafların eksik ve hatalı işler yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını, müvekkilinin yenilenebilir---- --- sistemi alanında ticari faaliyet yapmak istediğini ve kanuna uygun proje çizdirdiğini, müvekkili ile karşı taraflar arasında 29/06/2017 tarihinde------- sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı olarak süresinde işi teslim etmediklerini, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu---- Ticaret Mahkemesi----- itirazın iptali davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ dosyada da yetkisizlik kararı verildiğini, sözleşme gereğince yüklenici firmalar tarafından------ süresinde kurulmadığını, projeye uygun montajda yapılmadığını, müvekkilinin ---------planlanan miktarda enerji elde edemediğini, uzman bilirkişi ---- incelemesi sonucu hazırladığı raporda, yetersiz enerji üretiminin yanlış montajdan kaynaklandığı tespitinin yapıldığını, müvekkilinin her geçen gün oluşan zararın tespiti amacıyla------ Asliye Hukuk Mahkemesi ----. Sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, delil tespitinde bilirkişi raporunda ----- kurulumunun yanlış olmasından kaynaklı olarak ----------arabuluculuk numarası ile ------ başvurduğunu, davalılar ile anlaşmaya varılamadığını müvekkilinin zararının giderilemediğini, müvekkilinin bugüne kadar oluşan zararları ile uzman bilirkişilerce keşif esnasında yapılacak ölçümler ışığında hazırlanacak raporda kesin olarak hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 150.000 TL zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/06/2017 tarihinde imza altına alınan -------- anlaşmazlıkların çözümünü düzenleyen 45.2 Maddesi öngörülen yetki şartı uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, sözleşme kapsamında---------İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi ----------Esas Sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen davada, davacı tarafın yaptığı yetki itirazının kabul gördüğünü ve İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu karar verilerek dosyanın talep halinde --- Yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesin karar verildiğini, Talep dilekçesinin mahkeme dosyasına sunulduğunu, ----- davacı aleyhine İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Sayılı dosyası üzerinden yürütülen dava dosyasında, davacı tarafın sözleşmeye atıf yaparak ileri sürdüğü yetki itirazının, icra dosyasında daha ö...