Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı yanın yürüttüğü bina inşaatına ilişkin olarak, --------- işlemlerinin yürütülmesi işini üstlendiklerini, bunun karşılığında metre başına ücret almaları konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin ----- konusu inşaatta çalışmaya başladıklarını, davalı yanlar tarafından ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, müvekkilerinin bir süre daha çalıştıklarını alacakların birikmesi üzerine 2019 yılı şubat ayında işi yarıda bırakmak zorunda kaldıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/291
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı yanın yürüttüğü bina inşaatına ilişkin olarak, --------- işlemlerinin yürütülmesi işini üstlendiklerini, bunun karşılığında metre başına ücret almaları konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin ----- konusu inşaatta çalışmaya başladıklarını, davalı yanlar tarafından ödenmesi gereken ücretlerin ödenmediğini, müvekkilerinin bir süre daha çalıştıklarını alacakların birikmesi üzerine 2019 yılı şubat ayında işi yarıda bırakmak zorunda kaldıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı -----davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili ile, diğer davalı ---- müdürü olduğunu, şirketin yetkili müdürü olması şirketin borçlarından ---olacağı anlamına gelmediğini, müvekkili ile davalılar arasında ne eser sözleşmesi ne de ---- kurulmadığını bu nedenle adı geçen müvekkilin açısından husumetten davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığından, davanın reddinin gerektiğini, davacılardan-----çalışanları olduğunu, müvekkilinin dava konusu inşaattaki çalışmaları karşılığında hak ettikleri maaşları kendilerine ödendiğini, diğer davacı--- hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacılardan -----, müvekkili ile aralarındaki iş ilişkisini kullanıp, müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, dava konusu inşaatta yapıldığı ileri sürülen işler halen tamamlanmadığını, inşaat devam ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yapılan iş gereği ödenemeyen ücret alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin --- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli----- gönderilmesine karar vermiştir. Mahkememizin-- sayılı ilamı,----- Karar sayılı ilamı ile "Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden her ne kadar davalı şirket--- davacıların tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davacıların ---- kayıtları bulunmakla birlikte, davacılardan --------- aynı zamanda işletme esasına göre defter tuttuğu anlaşıldığından, yerel mahkemece --------dosyadaki tüm belge ve bilgiler değerlendirilmek suretiyle, her bir davacı yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin mi İş Mahkemesinin mi görevli olduğu husus...