Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/236 · K. 2020/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 K. 2020/360

E. 2019/236K. 2020/3601 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatabonelik sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesisatış sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmbeyen elektrik fatura borcları için icra takibi başlatıldığını davalı borçlunun kullanmış oluduğu fautra bedelini ödemediğini, müvekili ile borçlu arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirket kayıtlarının geçerli bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmi olduğunu, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini bu nedenle itirazın iptalini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/236 Esas KARAR NO :2020/360

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ:01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmbeyen elektrik fatura borcları için icra takibi başlatıldığını davalı borçlunun kullanmış oluduğu fautra bedelini ödemediğini, müvekili ile borçlu arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirket kayıtlarının geçerli bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmi olduğunu, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini bu nedenle itirazın iptalini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.481,79-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının ....Tüketici Mahkemesi'nden ... Esas, ... Karar sayılı 25/12/2018 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu ve mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği, yargılamasına devam olunduğu görüldü. Dava konusu ihtilaf, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalının varsa borç miktarı, davacının takibe konu asıl alacak ve faiz alacağının miktarı noktalarında toplanmaktadır. Takibe konu fatura bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalının bulunduğu, ticarethane işletmesinde mahalde bilfiil tüketildiği tespit edilen ... seri numaralı ... marka kayıtsız sayaç tarafından kayıt edilmiş olunmasına rağmen fatura çıkartılmayan 8668 kwh-2701 kwh=5967 kwh lik tüketim doğrultusunda tahakkuk ettirilen 2.477,70-TL tutarındaki faturanın tahsili için takip başlatıldığını, davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, abonelik ile birlikte ... marka ... seri numaralı sayacın takıldığı Ekim 2016 dönemine kadar davalının, Ekim 2016-Ocak 2018 arasında ise dava dışı bir başka abonenin abonelik kaydı bulunduğu, ... seri numaralı sayacın davalı tarafından abonelik sözleşmesi öncesinde tesisata kayıtsız takıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26.madde ve 30.madde uyarınca, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek kaçak elektrik en...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/258

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2020/8

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2020/238

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2020/82

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2020/220

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2020/14

8 Ocak 2020