Mahkememizde görülmekte olan Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 15/05/2013 tarihinde akaryakıt satış ve servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu istasyonun faaliyetine ilişkin ekipmanların davalı şirketçe eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim alındığına ilişkin 15/05/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi davalı şirket tarafından imzalandığını, davalı şirket bayilik sözleşmesinin akdedilmesini takiben dava konusu istasyonu ...Şirketi'ne devrettiğinden müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eklerini tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ariyetten teslim edilmiş olan kurumsal...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/614 Esas KARAR NO : 2019/131 DAVA : Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Bayilik Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 15/05/2013 tarihinde akaryakıt satış ve servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu istasyonun faaliyetine ilişkin ekipmanların davalı şirketçe eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim alındığına ilişkin 15/05/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi davalı şirket tarafından imzalandığını, davalı şirket bayilik sözleşmesinin akdedilmesini takiben dava konusu istasyonu ...Şirketi'ne devrettiğinden müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eklerini tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ariyetten teslim edilmiş olan kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarının sökümü için akaryakıt istasyonuna gittiğinde söz konusu ariyetlerin yerinde olmadığının belirlendiği,... Noterliğince düzenlenen 17/04/2015 tarih ve 5816 yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirketin istasyonu 3. Bir şirkete devretmesi nedeniyle müvekkili şirket ve davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve ariyet demirbaş belgesi çerçevesinde davalı şirkete teslim edilen mülkiyeti müvekkili şirkete ait sökülebilir nitelikteki menkullerin iade edilmesi hususunda davalı tarafa ihtar çekildiğini, ancak ihtara rağmen menkullerin müvekkili şirkete iade edilmediğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça iade edilmemiş olan sökülebilir nitelikteki malzeme ve ekipmanların müvekkili şirkete aynen teslimine, malzeme ve ekipmanların aynen tesliminin mümkün olmaması halinde belirlenecek rayiç bedellerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında, davalıya verilen kurumsal kimlik uygulaması ve market raflarından oluşan ariyetlerin iadesi istemine ilişkindir. Davaya konu ariyetler yönünden rapor düzenlenmesi için Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanzim olunan kök raporda rayiç bedeller yönünden tespit yapılmış, ek raporda ise özetle; 38 adet raf (market) konsepti malzemesinin 24.405,65 TL, nakliyesinin 2.500,00 TL, montajının 1.250,00 TL ve KDV'sinin 5.068,02 TL olmak üzere toplamda 33.223,67 TL olacağı, kurumsal kimlik uygulamasının 2015 yılı fiyatının 124.021,92 TL, KDV'si 22.323,94 TL olmak üzere toplam 146.345,86 TL olacağı belirtilmiş, bu tarz işletmeler...