DAVA : Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 24.07.2014 mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart lacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı yanın 01/02/2011 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkillerinin bayiliğini yaptığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve davacı borçlarını ödemediğini, 19/09/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davacının EPDK sayfasından otogaz bayilerinin lisanslarının kontrolü yapıldığında davalının otogaz bayilik lisansının sona erdiğinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1105 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 24.07.2014 mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart lacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı yanın 01/02/2011 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkillerinin bayiliğini yaptığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve davacı borçlarını ödemediğini, 19/09/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davacının EPDK sayfasından otogaz bayilerinin lisanslarının kontrolü yapıldığında davalının otogaz bayilik lisansının sona erdiğinin tespit edildiğini, davalının bayilik sözleşmesine aykırı davrandığını, sözleşmenin 33. Maddesine göre sözleşmeye aykırı davranış sebebiyle cezai şart ödemekle davalının yükümlü olduğunu, cezai şart hesabının bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının davalı otogaz lisansında dağıtım şirketi değişikliği yapıldığı tarihteki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edileceğini, davalının otogaz bayilik lisansının 03/03/2014 tarihinde değişikliğe uğradığı olduğu görülse de mahkemece EPDK'a müzekkere yazılarak dağıtım şirketi değişikliği nedeniyle lisans tadilinin hangi tarihte yapıldığının sorulmasını talep ettiklerini, bayilik sözleşmesine göre hem müspet zarar hem de cezai şartın aynı anda talep edilebileceğini, ayrıca fesih ihtarnamesinin davalı tarafça tebellüğü tarihinden itibaren her iki tarafın da tacir olması nedeniyle ticari temerrüt faizi talep ettiklerini beyan ederek masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf, davalı taraftan, aralarındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile sona erdirilmesi sonucu sözleşmenin 33. maddesi gereğince cezai şart talep etmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir. Dava konusu yapılan sözleşme incelenmiştir. Dava konusu ola...