DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden Müvekkil şirket, borçlu-davalı şirketle aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya ait malların deniz yolu ile taşıması hususunda anlaştığını, bu anlaşmanın üzerine davalının malları davalının adresinden alınarak depoya taşındığını, Davalı, mallar depoya çekildikten, ara taşıma gerçekleştikten sonra malları başka bir firma kanalıyla hava yolu ile taşıtmaya karar verdiğini, Ne var ki, malların davalının belirttiği adresten depoya çekilmesi sırasında oluşan taşıma hizmetinin karşılığı müvekkil şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1061 Esas KARAR NO : 2018/1383
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Uluslararası taşımacılık işi ile iştigal eden Müvekkil şirket, borçlu-davalı şirketle aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya ait malların deniz yolu ile taşıması hususunda anlaştığını, bu anlaşmanın üzerine davalının malları davalının adresinden alınarak depoya taşındığını, Davalı, mallar depoya çekildikten, ara taşıma gerçekleştikten sonra malları başka bir firma kanalıyla hava yolu ile taşıtmaya karar verdiğini, Ne var ki, malların davalının belirttiği adresten depoya çekilmesi sırasında oluşan taşıma hizmetinin karşılığı müvekkil şirkete ödenmediğini, Gerçekleştirilen taşıma hizmetine ilişkin olarak Müvekkil Şirket yurt dışı ofisi tarafından adımıza 1.113,53-USD bedelli .... numaralı ve 611,70-USD bedelli ... numaralı iki adet fatura kesildiğini, davalının ise yerine getirilen edime ilişkin olarak cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere Müvekkil Şirkete 990,69-USD borcu kaldığını, Borçlu şirket 990,69-USD tutarındaki bu cari hesap bedelini ödemediğini, Müvekkil şirketin alacağını tahsil için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini; ancak icra takibi, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu haksız borca itiraz nedeniyle durulduğunu, Davalı, icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, Davalı-borçlu şirketin, icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz yerinde olmadığını, İcra takibine konu olan taşıma sözleşmesinden doğan para alacağı olduğunu, Müvekkil şirketin, davalı firmaya ait malların taşınması işini gerçekleştirdiği gerek davalı tarafından sunulan belgelerle sabit olduğunu, BK 89, HUMK 10 ve İİK 50 maddelerine göre sözleşmeden doğan para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, somut olayda müvekkilin ikametgahının bulunduğu Küçükçekmece icra daireleri yetkili olduğu, delil listemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulan Yargıtay kararları da davalının yetki itirazının haksız olduğunu gösterdiğini, Yargıtay 17977 2002/398 K ve 22.01.2002 tarihli kararı ile "İcra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın 818 Sayılı BK' nun 73. maddesine göre taşıma ücreti götürülecek borçlardan olduğundan reddine karar verilmesi isabetlidir..." Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 26.12.2001 tarih, 2001-12-1162 Esas, 2001/ 1191 Karar: Davanın konusu sözleşmeden doğan para borcu olup da sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahın da ödenir. Başka bir anlatımla bu para borcunun yerine getirileceği (icra ifa edileceği) yer alacaklının ikametgahıdır. Bu durumda alacaklı, para borcunun ödenmesi iç...