DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının cari hesap ilişkisi kapsamında davacıya borcu bulunduğunu, bu durumun şirket kayıtlarında sabit olduğunu, davacının davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Dairelerinin yetkisiz olup ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu belirtmiş olduğunu, davalı ile davacı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/871 Esas KARAR NO : 2018/1395
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının cari hesap ilişkisi kapsamında davacıya borcu bulunduğunu, bu durumun şirket kayıtlarında sabit olduğunu, davacının davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Dairelerinin yetkisiz olup ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu belirtmiş olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği 9. maddesinde bu protokolden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, davalının takibe konu borcu için ödemiş olduğunu gösteren makbuz sunamadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla aralarında cari hesap olmadığını, iş bedelli olarak fatura yapılan işlerin bedelinin davacıdan tahsil edildiğini, davalının defterleri incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını, dava konusu bedelin 15.07.2015 tarihinde şirket müdürü ... hesabından ödendiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Servis Sözleşmesi, Ek Hizmet Sözleşmesi, ticari defterler ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeye ve cari hesaba dayalı olarak davacının davalıdan fatura alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafça yöneltilen icra dairelerinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesi gereğince İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İlgili 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibine geçildiği, takip tarihinin 13/10/2015 olduğu, davacı tarafın 10.622,41 TL asıl alacak, 275,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.897,43 TL'nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %...