Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işi gereği yanında sürekli hat ve tablet bulundurduğunu, davalıdan 10 adet data hattı ve 2 adet konuşma hattı satın almasından sonra 15 aylık süreçte her ay ortalama 800,00-TL civarında faturanın müvekkiline ulaştığını, gelen faturaları müvekkilinin kesintisiz ödediğini, ancak 15 ayın sonuda 5 adet tabletin hatlarıyla beraber çalındığını, bunların iptaline, yeni hatların açılmasına onay verdiğini, aradan 15 gün geçmesine rağmen hatların teslim edilmediğini, teslime gelen temsilcinin kendisine 5 değil 10 hat getirdiğini, eskileri kullanmayıp bunları kullanması gerektiğini, müvekkiline hemen sonrasında 1.400,00-TL fatura geldiğini, müvekkilinin davalıyı aradığında hatların iptalinde sorun çıktığını belirttiklerini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/898 KARAR NO : 2018/1394 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işi gereği yanında sürekli hat ve tablet bulundurduğunu, davalıdan 10 adet data hattı ve 2 adet konuşma hattı satın almasından sonra 15 aylık süreçte her ay ortalama 800,00-TL civarında faturanın müvekkiline ulaştığını, gelen faturaları müvekkilinin kesintisiz ödediğini, ancak 15 ayın sonuda 5 adet tabletin hatlarıyla beraber çalındığını, bunların iptaline, yeni hatların açılmasına onay verdiğini, aradan 15 gün geçmesine rağmen hatların teslim edilmediğini, teslime gelen temsilcinin kendisine 5 değil 10 hat getirdiğini, eskileri kullanmayıp bunları kullanması gerektiğini, müvekkiline hemen sonrasında 1.400,00-TL fatura geldiğini, müvekkilinin davalıyı aradığında hatların iptalinde sorun çıktığını belirttiklerini, müvekkilinin adına 10 adet 25 adet data hattının bulunduğunu, müvekkilinin bunların iptali için başvuruda bulunduğunu, ancak hiçbir işlemin yapılmadığını, halen faturaların gelmeye devam ettiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının kanıtlanması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talebi ile .... Tüketici Mahkemesine dava açmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu hatların davacının talebi doğrultusunda açıldığını ve müvekkili şirket tarafından davacının kullanımları doğrultusunda hukuka uygun olarak faturanın tahakkuk edildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket yetkilisi arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütname hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına kayıtlı GSM hatlarının kullanımları doğrultusunda ... tek fatura numarası ile dönem faturalarının tahakkuk ettirildiğini, davacının talebi doğrultusunda açılan ve davacı tarafından kullanılan 30 adet GSM numarası ile alınan GSM hizmet bedellerini içerdiğini, davacı tarafından haksız olduğu iddia edilen 07/09/2016 tarihli 11.739,60-TL tutarındaki faturanın ise davacı tarafından taahhütname hükümlerine aykırı hareket edilerek aboneliğin iptal edilmesi sonucunda tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının sahibi olduğu ... AŞ ile davalı ... AŞ arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya .... Tüketici Mahkemesinde açılmış, .... Tüketici Mahkemesinin 01/11/2016 tarih ... e. ... karar sayılı görevsizlik kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2017 tarih ... e. ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. ... AŞ ile davalı ... AŞ arasında ... Kurumsul Tip Abonelik sözleşmesi ve taahhütname imzalandığı,davacı ... ile davalı arasında herhangi bir sözleşmenin bulu...