Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belirli malların alım ve satımına ilişkin tedarik sözleşmesi imzalandığını, buna dayalı olarak 20/09/2018 tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlendiğini, malların teslimi anlaşmasıyla birlikte müvekkilinin davalı tarafa 3 adet çek teslim ettiğini ancak çeklerin vadesinin gelmiş olmasına rağmen davalının tedarik işini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin 65.000,00-TL bedelli ilk çeki ödediğini, davalının bu iyi niyeti suistimal ettiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile davalı şirket adına 2 adet çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konulmasına, bu çekler üzerine %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2018/1194 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belirli malların alım ve satımına ilişkin tedarik sözleşmesi imzalandığını, buna dayalı olarak 20/09/2018 tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlendiğini, malların teslimi anlaşmasıyla birlikte müvekkilinin davalı tarafa 3 adet çek teslim ettiğini ancak çeklerin vadesinin gelmiş olmasına rağmen davalının tedarik işini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin 65.000,00-TL bedelli ilk çeki ödediğini, davalının bu iyi niyeti suistimal ettiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile davalı şirket adına 2 adet çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konulmasına, bu çekler üzerine %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konularak ibraz edildiğinde ödenmesinin durdurulmasına ve çeklerin müvekkiline iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya süresinde cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili vermiş olduğu 18/12/2018 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini ayrıca herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir. HÜKÜM 1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 2.220,08-TL den düşümü ile kalan 2.184,18-TL nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018
Katip ... Hakim ...