Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/336 · K. 2018/1141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 K. 2018/1141

E. 2018/336K. 2018/114127 Kasım 2018
hacizmenfi tespitiptal kararıtespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takipte birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeden üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu durumun İİK.89.maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasındaki taleplerinin İİK.89/1.maddesi kapsamında olduğunu ve bunun açıkça belirtildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin icra memuru tarafından sehven çıkarıldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2018/1141 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takipte birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeden üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu durumun İİK.89.maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasındaki taleplerinin İİK.89/1.maddesi kapsamında olduğunu ve bunun açıkça belirtildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin icra memuru tarafından sehven çıkarıldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vakelet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava üçüncü kişi tarafından, takip alacaklısına karşı İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit davası olup, bu davanın konusu; üçüncü kişi davacının, takip borçlusuna hiç ya da haciz ihbarnamesi ile haczedilen miktarda borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; borçlunun dava dışı ...Şti., alacaklının dosyamız davalısı ... Şti.olduğu, dosyamız davalısı olan alacaklı vekili tarafından 19/03/2018 tarihli dilekçe ile davacı bankanın da aralarında olduğu bankalara İİK 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve davacıya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesine 06/04/2018 tarihinde açılan dava ile üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı ve 17/04/2018 tarihli kararı ile birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğinden üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği belirlenmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; iş bu davanın İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı ve 17/04/2018 tarihli kararından önce açılmış olduğu, davacının icra hukuk mahkemesine açtığı davada 3.haciz ihbarının iptaline karar verilip verilmeyeceğinin bilinmediği, menfi tespit davasının da süresinde açılması gerektiğinden hukuki yararının bulunduğu, ancak İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas,... Karar sayılı ve 17/04/2018 tarihli kararı ile ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2018/1083

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2018/1026

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2019/1085

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2018/1194

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2018/1256

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2019/1135

13 Kasım 2019