Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından azledildiği 24/08/2012 tarihine kadar gümrük işlemlerini takip etme ve sonuçlandırma işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda davalı ile anlaştığını, davacının alacaklarının davalı tarafından eksik olarak ödendiğini, davalı tarafından taraflarına Bakırköy .... Noterliğinin 17/08/2012 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinde davacının usulsüz fahiş ve haksız kazanç temin etmeye yönelik tutum sergilediğini, hiçbir sözleşme ve mutabakata dayanamayan ücretler talep ettiği gerekçesi ile faturalar başta olmak üzere davacının hak edişlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin taraflar arasında imzalanan 07/01/2011 tarihli sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/637 KARAR NO : 2019/1373
DAVA : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından azledildiği 24/08/2012 tarihine kadar gümrük işlemlerini takip etme ve sonuçlandırma işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda davalı ile anlaştığını, davacının alacaklarının davalı tarafından eksik olarak ödendiğini, davalı tarafından taraflarına Bakırköy .... Noterliğinin 17/08/2012 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinde davacının usulsüz fahiş ve haksız kazanç temin etmeye yönelik tutum sergilediğini, hiçbir sözleşme ve mutabakata dayanamayan ücretler talep ettiği gerekçesi ile faturalar başta olmak üzere davacının hak edişlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin taraflar arasında imzalanan 07/01/2011 tarihli sözleşmenin 7.maddesi gereğince aylık %4 sözleşmesel faizi ile tahsilini, alacağın tahsili amacı ile davalı tarafa keşide edilen noter masrafının da davalı taraf üzerine bırakılmasına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava açısından dava değerinin belirlenebilir durumda olduğunu, davacının keşide ettiği ihtarnamede 199.779,97-TL'nin üzerinde bir alacak talep ettiğini, 100,00-TL tutarındaki son derece cüz'i bir dava değerinin maddenin amaçladığı asgari dava değeri olmaktan oldukça uzak olduğunu, bu yönüyle dava şartı bulunmadığından reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davacıya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığı bu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile birleştiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapanması üzerine bu dosyanın da Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına aktarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, verilen gümrük hizmetine dair yapılan sözleşmenin erken feshinden kaynaklı zarar istemi iken karşı dava, gümrük hizmetinden doğan ticari ilişkiden kaynaklanan fazla alacağın iadesi amacıyla açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlığın davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davacının iddiasına göre davacının edimini gereği gibi ve süresinde yerine getirip getirmediği getirmiş ise davacının zarara uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir. Usulünce duruşma açılmış, taraflar tacir olmakla, davacının iddiası, davalının savunması ile tüm dosya kapsamına göre tarafların ticari defter ve belgeleri ile do...