E. 2014/172 K. 2019/1305

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/172 Esas KARAR NO : 2019/1305

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 07.09.2012 tarihli, Uygulama, Geliştirme ve Danışmanlığı Sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini süresinde ve tam olarak yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğini, davalı tarafa ödenen 413.617.-TL nin davalı tarafın söz konusu sözleşme uyarınca yapımını üstlendiği, ... Projesini Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Sayılı delil tespiti dosyası ile sabit olduğu üzere kullanıma hazır şekilde bitirip teslim etmemiş olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin ... projesini yapılamaması nedeniyle uğradığı maddi zararlardan şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.-TL sinin ticari işlere uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, davacının ihtarnamelerini cevap verildiğini, delil tespiti raporuna itiraz ettiklerini davacının sözleşmede yüklendiği ve projeye konu yazılımın tamamlanması için şart olan edimlerini eksiksiz ve süresinde yerine getirmediğini, müvekkilinin bir kısım edimlerini yerine getirememesinin davacı kusurundan kaynaklandığını, tespit raporunun bilimsel dayanağı olmadığını, projenin tamamlanabilmesi için tarafların projenin hir safhasında ortaklaşa çalışma yapması gerektiğini her iki tarafında projenin aşamalarında karşılıklı yapması gereken edimler bulunduğunu, taraflardan birinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin bir sonraki aşamasına geçilmesinin zor veya mümkün olmadığını, davacının sözleşme kapsamında olmayan ek taleplerinin sözleşmenin ifası süresini olumsuz etkilediğini, sözleşmenin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edildiği hususunun davacının kabulünde olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğunu belirtelerek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini aksi halde yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava; Tacirler arasında TBK 470.madde ve devamı uyarınca eser sözleşmesiyle yüklenilen edimlerin yerine getirilmediği iddiası ile iş bedeli olarak ödenen paranın iadesi ile uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. 18/11/2014 tarihli ara karar ile 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 45 inci maddesi ile değişik 5235 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ile aynı Kanuna eklenen geçici 5 inci maddesi gereğince faaliyette b...