DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2019/1323
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğunu belirterek davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının takibe konu geçiş ücretleri icra takibinden önce müvekkili tarafından yasal 15 günlük süre içerisinde ödendiğini, müvekkili aleyhine başlatılan takibin yasal olmadığını, müvekkili şirket hakkında geçiş ücretlerinin 4 katı tutarında idari para cezası düzenlenmesi yasal olmadığını ve müvekkilinin bu cezadan sorumlu tutalamayacağını, davacının 4 kat cezaya tekamül eden 598 TL bedele ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 1.495,00 TL alacağın tahsili için 13/02/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine ve icra takibinin yetkisine 22/02/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, itiraz üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Tevzi Bürosuna gönderildiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava, köprü ve otoyoldan geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Davalının davacının işlettiği otoyolda ihlali geçiş yaptığı noktasınd...