Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2011 tarihli satın alma sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından davalı firmaya odun mangal kömürü satışı yapıldığını,müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkili firma tarafından kesilen tüm fatura ve irsaliyelerin, davalı şirketçe teslim alınarak kayıtlarına işlendiğini,müvekkilinin cari hesap ekstresi olarak 15.466,42-TL alacaklı olduğunu,müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinin sona erdiğini ve hesabın kat edildiğini,bu hususta davalıya Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 10/07/2012 tarih-... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve muhataba 14/07/2012 tarihinde tebliğ edildiğini ancak cari hesaptaki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/120 KARAR NO : 2018/357
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2011 tarihli satın alma sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından davalı firmaya odun mangal kömürü satışı yapıldığını,müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkili firma tarafından kesilen tüm fatura ve irsaliyelerin, davalı şirketçe teslim alınarak kayıtlarına işlendiğini,müvekkilinin cari hesap ekstresi olarak 15.466,42-TL alacaklı olduğunu,müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinin sona erdiğini ve hesabın kat edildiğini,bu hususta davalıya Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 10/07/2012 tarih-... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve muhataba 14/07/2012 tarihinde tebliğ edildiğini ancak cari hesaptaki tutarın bugüne kadar yapılan tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini beyanla ;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten olan 15.466,42-TL tutarındaki alacağının 10/07/2012 tarihlî ihtarname tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ile ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 01/01/2011 başlangıç tarihli satın alma sözleşmesi ile çalıştıkları hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, sözleşmede satın alınacak ürünlere karşı müvekkili şirketin düzenleyeceği faturaların içerikleri ve iade hükümlerinin açıkça düzenlendiğini, sözleşmenin 4.maddesinde tarafların 3'er aylık dönemlerde hesap mutabakatı yapacaklarını, yapılmadığı taktirde müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının kesinlik arz edeceğinin düzenlendiğini, davacı tarafın cari hesap ekstresinin kendilerine tebliğ edilmediğinden ihtilafın hangi faturalara ait olduğunun da tespit edilmediğini ve müvekkili şirketin kayıtlarında davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 26/11/2013 gün ve ... esas,... karar sayılı,davanın kabulüne dair karar,Yargıtay ...'ncu Hukuk Dairesi'nin 08/04/2014 gün ve ... esas,... karar sayılı ilamı ile "....Bu durumda mahkemece, belirtilen hususlar yönünden davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazları da gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, özellikle 2011 yılına ilişkin aynı konudaki davalı tarafça düzenlenen faturaların, yani ciro primi, gondol bedeli vs. ile ilgili 2011 yılında düzenlenmiş olan birtakım faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının, davanın sonucuna etkisi de tartışılarak, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, varılacak ...