DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, söz konusu aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında davalı nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili, kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, kazada kendisine atfı kabil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/532 Esas KARAR NO : 2018/1388
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, söz konusu aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında davalı nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili, kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, kazada kendisine atfı kabil kusur bulunmadığını, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak davalının süresi içerisinde taraflarına herhangi bir cevap vermediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan önce müvekkiline gerekli tüm belgeler ile usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, aksi halde kazadaki kusur durumunun ve davacının maluliyeti hususunda ATK'dan rapor alınması, hatır taşıması var ise hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının ticari faiz talebini de kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'den peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilm...