DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.12.2009 günü ... yönünden ... yönüne giden ... plakalı araç ile gelen .... yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı kamyona çarpmış ve bu araç çarpmanın etkisiyle ters dönmüş, bu sırada ... yönünden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla dönen araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle düzenlenen tutanağa göre ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacıların ise destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/825 Esas KARAR NO : 2018/1373
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.12.2009 günü ... yönünden ... yönüne giden ... plakalı araç ile gelen .... yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı kamyona çarpmış ve bu araç çarpmanın etkisiyle ters dönmüş, bu sırada ... yönünden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla dönen araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle düzenlenen tutanağa göre ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacıların ise destekten yoksun kaldıklarını, sürücünün kusurunun davacılara yansıtılamayacağını, Yargıtay 11. HDnin 16.10.2006 tarihli kararında davacıların istedikleri miktarın poliçenin limitinin altında olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, sürücü % 100 kusurlu olsa ve tek taraflı kaza yapsa dahi işletenin olaydan dolayı tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacıların murisi bu nedenle tam kusurlu olsa dahi anlatılan nedenlerden dolayı davacıları zararının karşılanması gerektiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını ve sürücü kusurlu dosyalar değerlendirmeye alınmayacaktır yanıtının verildiğini belirterek davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, trafik sigortasının kusurlu bir sürücünün 3.bir kişiye zarar vermesi halinde devreye girdiğini, ölen sigortalı 3.kişi olmadığından poliçenin devreye girmeyeceğini, kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücülerin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığına yönelik 01.11.2017 tarihli Yargıtay hukuk genel kurulu kararı uyarınca bu davanın reddinin gerektiğini, B.K. 41.maddesine göre hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, zararın artmasına veya doğmasına neden olan kişinin sonuçlarına da katlanması gerektiğini, dava konusu olayda kaza sonucu sigortalı araç sürücüsünün öldüğünü ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan ölenin desteğinden yoksun kalan yakınlarının destek tazminatı talep ettiklerini, ancak desteğin kusurlu davranışlarının destek görenlere de yansıyacağının kabulü ile hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği kazanın meydana gelmesi ve dolayısıyla ölümünde kusuru bulunan ölenin yakınların...