Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/812 · K. 2018/1303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 K. 2018/1303

E. 2017/812K. 2018/130321 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbedensel zararmücbir sebepzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaddi tazminattrafik kazasıispat yükühaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2015 tarihinde çocuğu ...'in yolcu olarak içinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde çocuğu ...'in vefat ettiğini, vefat nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ancak ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ... nolu ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile ölüm halinde kişi başı 268.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığını, keza aynı sigorta poliçesi ile manevi zararların da 25.000,00 TL'ye kadar sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle sigorta şirketlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2018/1303

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2015 tarihinde çocuğu ...'in yolcu olarak içinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde çocuğu ...'in vefat ettiğini, vefat nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ancak ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından ... nolu ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile ölüm halinde kişi başı 268.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığını, keza aynı sigorta poliçesi ile manevi zararların da 25.000,00 TL'ye kadar sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle sigorta şirketlerine başvurduklarını ve davalı ... tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, bu dosya üzerinden kendilerin 16.745,23 TL destek tazminatı ödendiğini, ancak ödenmiş olan miktarın eksik olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ... nolu ZMSS (Trafik Poliçesi) ile 18/11/2014 - 2015 tarihleri arası ölüm halinde kişi başı 290.000,00 TL zorunlu ve 25.000,00 TL ise ihtiyari sigorta güvencesi sağlandığını, ancak İMMS klozu ile manevi tazminat bakımından herhangi bir güvene sağlanmadığını, vaki kazada ...'in vefatı üzerine rizikonun kendilerine ihbarı üzerine aktüer hesabı yaptırılarak 23/10/2015 tarihinde davacı Nihan Yüksel'e toplam 16.745,23 TL ödeme yapıldığını, ancak dava dışı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kişinin hem işleten hem sürücü olduğunu, poliçe genel şartlarına göre tazminata hak kazanılamayacağını, ancak buna rağmen tazminata hükmedilecek olduğunda 23/10/2015 tarihindeki veriler nazara alınarak hesabın yapılması gerektiğini, bu kapsamda ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını gerektiğini, keza ölen yolcu çocuk için talep sahiplerinin müterafik kusuru olduğunu, bu nedenle müterafik kusurunun da tespiti ile tespit oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve aktüer sıfatına haiz bir bilirkişiden ise zarar miktarının hesabı konusunda esas alınması gerektiğini, poliçeden kaynaklanan sorumlulukları karşısında ödeme yapılmış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. 29/05/2015 tarihinde çocuğu ...'in yolcu olarak içinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2018/1318

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2018/1226

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/1373

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2018/1121

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/1186

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2018/1239

27 Kasım 2018