Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya ---- teslimini yaptığını, yapılan bu satışın faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturalardan oluşan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalının ana para borcunun takip tarihi itibariyle ---- olduğu, davalının dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ------ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/1414 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya ---- teslimini yaptığını, yapılan bu satışın faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturalardan oluşan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalının ana para borcunun takip tarihi itibariyle ---- olduğu, davalının dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ------ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunduğunu, davalıya ----gönderilen ödeme emine davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, davalının itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borcun ödenmesi ve dava şartının sağlanması için arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davalının -----dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; her ne kadar müvekkili şirket ile davacı şirket arasında daha önceden bir ticari ilişki varsa da müvekkilinin davacı şirkete olan tüm borçlarını ödediğini ve ticari ilişkisini sona erdirdiğini, müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde dayanağı olmadan ileri sürülen alacağa ilişkin bir ticaret gerçekleşmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacıya itirazın iptaline konu miktar tutarında bir borcu bulunmadığını, davacının dava konusu alacağı müvekkili şirketten haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak talep ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine haklı itirazları nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen be...