Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- içerisinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin taahhüt ettiği sürede ödeme yapmaması nedeniyle bozulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin davalı firmanın ----- talep etmesi nedeniyle durduğunu, müvekkili şirketin davalı firmanın kabul ettiği tutardan çok daha yüksek bir miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı firmaya verilen geçici mühlet kararından önce doğduğunu, müvekkili şirketin davalı firmadan ---------- olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacak kayıt talebinde bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından alacak kaydı talebinde bulunulmamış olmasının müvekkili şirketin alacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO: 2021/1389 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- içerisinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin taahhüt ettiği sürede ödeme yapmaması nedeniyle bozulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin davalı firmanın ----- talep etmesi nedeniyle durduğunu, müvekkili şirketin davalı firmanın kabul ettiği tutardan çok daha yüksek bir miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı firmaya verilen geçici mühlet kararından önce doğduğunu, müvekkili şirketin davalı firmadan ---------- olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacak kayıt talebinde bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından alacak kaydı talebinde bulunulmamış olmasının müvekkili şirketin alacağını ortadan kaldırmadığını belirterek müvekkili şirketin ----tutarındaki bakiye alacağının davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----dosyası üzerinden görülen konkordato yargılamasında müvekkili----- ile geçici mühlet kararı verildiğini, söz konusu mühlet kararı ile birlikte müvekkili şirkete karşı başlatılan tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğunu, konkordato yargılamasını yürüten mahkeme tarafından müvekkili şirketin konkordato projesinin ----- tarihinde tasdikine karar verildiğini, konkordatonun tasdik edilmesiyle birlikte müvekkili şirkete karşı başlatılan tüm takiplerin düşmesi gerektiğini, davacı firmanın icra takibinden kaynaklı olduğunu ileri sürdüğü alacak tutarı içerisinde davacı şirketin alacağının ferisini teşkil eden vekalet ücreti, çek tazminatı, faiz ve sair giderler bulunduğunu, söz konusu kalemlerin davacı şirketin alacak tutarından düşülmesi gerektiğini, geçici mühlet tarihi olan---tarihinden itibaren rehinle temin edilmiş alacaklar dışındaki alacaklar bakımından faiz işlemeyeceğini, davacı şirketin İİK m.299 uyarınca yapılan ilan sonrasında ---- günlük süre içerisinde konkordato komiserine alacak kaydı yaptırmadığını, bu nedenle davacının, müvekkili şirketin kayıtlarında gözüken ---- üzerinden konkordato şartlarına göre alacağını talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, konkordato nisabına eksik kaydedildiği iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği ----hakkında ---- icra takibi başlattığı görülmüştür. ----başlamak üzere geçici mühlet kararı veril...