Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, Taraflar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında vekalet-istisna karma akdi bulunduğunu, davalının -------üzerinde konut niteliğinde olmak üzere inşaat yapılması için anlaşma akdedildiğini, müvekkilinin talebi iki alacak kalemine dayandığını, ilkinin yüklenici alacağı ikincisi ise davalının ödemekle yükümlü olduğu inşaat maliyetinden henüz ödemediği bedellerin ödendiğini, müvekkili alacağı kesin olarak tespit edilemediğinden ve ancak bilirkişi incelemesi ile alacak miktarı netleşeceğinden davamızın belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, Taraflar arasında yapılan 19.4.2018 tarihli yapım sözleşmesinde tüm masraf ve ücretlerin arsa sahibine ait olacağı ve iş...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/819 Esas KARAR NO : 2022/594
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, Taraflar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında vekalet-istisna karma akdi bulunduğunu, davalının -------üzerinde konut niteliğinde olmak üzere inşaat yapılması için anlaşma akdedildiğini, müvekkilinin talebi iki alacak kalemine dayandığını, ilkinin yüklenici alacağı ikincisi ise davalının ödemekle yükümlü olduğu inşaat maliyetinden henüz ödemediği bedellerin ödendiğini, müvekkili alacağı kesin olarak tespit edilemediğinden ve ancak bilirkişi incelemesi ile alacak miktarı netleşeceğinden davamızın belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, Taraflar arasında yapılan 19.4.2018 tarihli yapım sözleşmesinde tüm masraf ve ücretlerin arsa sahibine ait olacağı ve iş takip ve --- alınacağının belirtildiğini, davalı tarafça anılan bedelin 3 yıllık yüklenici ücreti olduğundan bahisle ---- hak ve alacak olduğu --- bulunulduğunu, taraflar arasındaki iş bu sözleşmede ---- iş bedeli ücreti yer almadığını, ikinci olarak taraflar damga vergisi doğmaması adına müteahhitlik ücretini sözleşmeye yazmak istemediklerini, taraflar akraba olup aralarında güven ilişkisi bulunduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile yüklenici ücreti karı ve inşaat maliyeti alacaklarımıza ilişkin olarak şimdilik; 100.000,00 TL alacağı , alacağa temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren --- avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilli,------- taşınmazı üzerinde yapımı devam eden --- birlikte önceki malik -------- satın ve devir aldığını, inşaatın her türlü masrafının müvekkili tarafından yapılacak olması davacının sadece yapılacak işe refakat etmesi nedeniyle karşılıklı iradeye uygun olarak 10.000 TL olarak belirlendiğini, davacı iddia ettiğinin aksine---- değil; müvekkili her zaman orada olamadığı için müvekkilinin vekili sıfatıyla inşaatın başında duran görevlisi olduğunu, Müvekkil; ilgili taşınmazı devir almadan önce de devir aldıktan sonra da bu inşaat ile ilgili tüm harcamaları; malzeme masraflarını, ustalık ve işçilik alacaklarını, inşaatta çalışan tüm çalışanların sigortalarını ve primlerini, tapu harç ve giderleri gibi bir inşaatın meydana gelmesinde ortaya çıkan tüm giderleri ve harcamaları bizzat kendisi yüklendiğini, davacının huzurdaki haksız ve kötü niyetli davası; görevsiz Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmış olup esasen davanın türü ve taraflar arasındaki ilişkinin bir ticari ilişki değil; vekil ilişkisi olması sebebiyle davanın görevli As...