DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesinin şu aşamada söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre Kefalet Sözleşmesinin gerekli şartları taşımadığından geçersiz olduğundan müvekkili hakkında bağlayıcılığının bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/204 Esas - 2022/95 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2022/95
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesinin şu aşamada söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre Kefalet Sözleşmesinin gerekli şartları taşımadığından geçersiz olduğundan müvekkili hakkında bağlayıcılığının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber dava konusu alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı bankanın ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden blokeli parayı mahsup etmeden ve icra dosyasına konu edilmiş borcun vadesi gelmeden, kendilerinde bulunan teminat olarak alınmış ipoteğine dayanarak haksız ve usulsüz bir şekilde icra takibi başlatıldığını belirterek, davacının ipotek borçlusu ve kefil olarak gösterildiği kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin ve davacı hakkında bağlayıcılığının bulunmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi, ipotek borçlusu ve kefil olan davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, icra takibine konu olan taşınmazın satışının teminat aranmaksızın durdurulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş; Ankara 2. Tüketici Mahkemesi .... Karar sayılı ilamı ile davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermiş, davacı vekilinin süresi içerisinde yapmış olduğu talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin ticari kredi kullanımından kaynaklı, dayanak sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi olduğunun açık olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi türünün ticari nitelikte olduğundan TTK hükümleri gereği görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple öncelikle görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili banka ile dava dışı ... Halı Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Dekorasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ... ...'nın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, yine bu kişinin maliki olduğu taşınmazın şirketin borcu için müvekkili banka...