DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç yine --- sevk ve idaresindeki --- plakalı --- çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu olduğunu, kazaya karışan --- plakalı aracın davalı ----yapıldığını, davalı ---- olduğunu, kazaya sebebiyet veren sürücüler hakkında ----ceza kamu davası açılmış olup, dava sonucunda davalının kusurundan dolayı mahkumiyete karar verildiğini, temyiz üzerine ----- onamasına karar verdiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olduğundan dolayı kusursuz olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü hak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO: 2021/1388 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç yine --- sevk ve idaresindeki --- plakalı --- çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu olduğunu, kazaya karışan --- plakalı aracın davalı ----yapıldığını, davalı ---- olduğunu, kazaya sebebiyet veren sürücüler hakkında ----ceza kamu davası açılmış olup, dava sonucunda davalının kusurundan dolayı mahkumiyete karar verildiğini, temyiz üzerine ----- onamasına karar verdiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olduğundan dolayı kusursuz olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü hak saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı müvekkili lehine, sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için ----maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline karar verilmesini müvekkili adına vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, --- tarihinde,------ plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı nedeni ile zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davayı açtığını, müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden redde gerektiğini beyan ile, esasa ilişkin savunmalar saklı tutularak, KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale talep etmiştir. İLK KARAR: Mahkememizin -----sayılı kararı ile "2918 sayılı Kanun'un 6704 sayalı Kanun'un 5.maddesi ile değişik 97.maddesinde "Zarar görenin, ----- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ---- gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiş ve yasal düzenleme ile dava açılmadan evvel sigortaya başvuru koşulu getirilmiştir. Dosyamız bakımından; taraflar arasında sigortaya dava açılmadan başvuru yapılmadığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte başvuru şartının dava şartı olup olmadığı ve tamamlanabilir nitelikte olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Yasa metnine...