DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya güvenlik ağı (.... Ağı) ve güvenlik ağı ve deplasa hizmeti verdiğini, akabinde dış cephe güvenlik ağı kurulumu yapılarak işin teslim edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında kurulum formu imzalandığını, ancak davalının düzenlenen faturaları tebliğ almasına rağmen ödemede bulunmaması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali takibin devamı ve davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/463 Esas KARAR NO : 2018/1394
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 05/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya güvenlik ağı (.... Ağı) ve güvenlik ağı ve deplasa hizmeti verdiğini, akabinde dış cephe güvenlik ağı kurulumu yapılarak işin teslim edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında kurulum formu imzalandığını, ancak davalının düzenlenen faturaları tebliğ almasına rağmen ödemede bulunmaması üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali takibin devamı ve davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında güvenlik ağlarının imalatı ve yükseltilmesi için sözleşme yapıldığını, ancak davalının imal ettiği güvenlik ağlarının iş güvenliği ve standatlarına uygun olmaması nedeni ile işlerin durulmasına neden olduğunu, durumun davacıya bildirlimesine rağmen davacının sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle ciddi zararı bulunduğu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/03/2018 tarihinde 12.680,56-TL , 143,91-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam; 12.831,47-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 05.04.2018 tarihinde tebliği üzerine davalı vekilince 12.04.2018 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturaların incelenmesinde; davacının davalıya kapama ağı ve güvenlik ağı deplasa hizmeti vererek 2 adet fatura düzenlendiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen kurulum formunun incelenmesinde; 07.01.2018 tarihi itibari ile davacı tarafından davalıya verilen hizmetin sözleşmeye uygun olduğu ve davalı tarafça kabul edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince sunulan yazışmaların incelenmesinde; 15.01.2018 tarihinde davacı tarafından A ve B bloklarında yapılan imalatların yerinde olmaması nedeni ile işlerin durdurulduğu davalı çalışanlarınca tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Sunulan yazışmaların 02 Ocak 2018 tarihli e - postada E ve F bloklarında yapılacak çalışmalar ile ilgili esaslar belirlenmiş olup, 13 Ocak 2018 tarihil e - postada güvenlik ağları ile ilgili düzeltme yapıla...