DAVA : İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/09/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkilinin 25/07/2012 tarihli muvaaza işlemi ve sözleşmesi nedeniyle günlüğü 30TL'den teslim edilen emtiayı teslim aldığını, 10/06/2015 tarihine kadar ki 1050 günlük alacağın tahsili amacıyla açılan davadaki kararın İBAM ... HD'nin ....Esas sayılı ilamıyla onandığını, bu dava da ise takibin 11/06/2015 tarihinde takip tarihi olan 14/08/2018 tarihine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2019/145
DAVA : İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/09/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkilinin 25/07/2012 tarihli muvaaza işlemi ve sözleşmesi nedeniyle günlüğü 30TL'den teslim edilen emtiayı teslim aldığını, 10/06/2015 tarihine kadar ki 1050 günlük alacağın tahsili amacıyla açılan davadaki kararın İBAM ... HD'nin ....Esas sayılı ilamıyla onandığını, bu dava da ise takibin 11/06/2015 tarihinde takip tarihi olan 14/08/2018 tarihine kadar ki 1159 günlük ücretin talep edildiğini, emsal yargı kararlarından da anlaşılacağı üzere davalının sözleşme ile belirlenen günlük ücretten sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve beyanda dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın dava dışı ipotek borçlusu ....'dan alacağını tahsili amacıyla İstanbul .... icra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışı işlemlerinde taşınmazın satın alındığını, tahliye için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Talimat sayılı dosyasında 25/07/2017 tarihinde yapılan tahliye sonucu evde bulunan eşyaların yedi emin olarak davacıya teslim edildiğini, ancak dava dışı borçlunun başka borçları nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Talimat sayılı dosyasında 07/02/2014 tarihinde davacının elindeki emtianın haczedilerek yediemin sıfatıyla ...'ya teslim edildiğini, bu durumda yediemin değişikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini talep edilen ücretin dürüstlük kurallarına, İİK'na aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının.... , Borçlunun ... Bankası olduğu, 1159 günlük saklama alacağı olan 34.770,00TL'nin tahsili amacıyla 14/08/2018 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 16/08/2018 tarihinde tebliğ üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 25/07/2012 günlü yediemin tespit zabtı başlıklı saklama sözleşmesinde davacı yanın ilgili bakanlığın yönetmeliğine tabi olmaksızın sa...