DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının .... no'lu abonelik mukavelesi gereği hem abone olarak ve hem de fili kullanıcı olarak dava konusu borçtan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden alacaklarını Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını ancak ilgilinin haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle alacaklarının tahsili için bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarını bildirerek, takip tarihi (19.09.2013 tarihi) itibarıyla Toplam 10.481,20 TL olan alacaklarının likit olduğunu bildirerek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 KARAR NO : 2018/492
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının .... no'lu abonelik mukavelesi gereği hem abone olarak ve hem de fili kullanıcı olarak dava konusu borçtan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden alacaklarını Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını ancak ilgilinin haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle alacaklarının tahsili için bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarını bildirerek, takip tarihi (19.09.2013 tarihi) itibarıyla Toplam 10.481,20 TL olan alacaklarının likit olduğunu bildirerek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Bakırköy .... İcra Dairesine hitaben yazdığı dilekçesinde, ''Dairenizce tarafıma gönderilen ödeme emri de şahsımın bir ilgisi yoktur. Borç tahakkuk ettirilen adresten 18 Temmuz 2003 tarihinde ayrılmış bulunmaktayım, ayrılırken .... Şubesine giderek aboneliğimin iptaline müracaat ettim. Zaten borç tahakkuk ettiren abone ilgili bizim su kullanımız olmamıştır. Biz anılan adreste iki katı kiralamıştık. Birinci Kattaki ... notu sayaçtan su kullandık. Diğer Kat depo olduğu için oraya su tesisatı bile çekilmemişti, Biz 2003 Temmuzda ayrıldıktan sonra 20.65.2004 tarihi itibarıyla çeşitli kereler faturalar düzenlenmiş olup, Toplam 10.481.20 TL borç tahakkuk ettirilmiştir. Anılan borçta benim bir ilgim yoktur. Gereğinin yapılmasını bilgilerinize arz ederim.'' Demiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali davası olup dayanağı kaçak su kullanımı nedeniyle açılmış alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce daha önce verilen karar BAM .... HD'nin .... E. Sayılı kararı ile Harçlar Yasası 32. maddesi, HMK'nun 120/1, 355. ve maddeleri gereğince, davada, başvuru ve peşin karar harcı alınmamış olması, HMK'nun 355. maddesine göre kamu düzenine ilişkin ve resen dikkate alınacak hususlardan olduğundan, davacının istinaf sebepleri incelenmeksizin, başvurma ve peşin karar harçlarının eksikliğinden HMK'nun 353. maddesi gereğince kararının kaldırılmasına, davanın Harçlar Yasası ve HMK'nın emredici hükümleri gözetilerek eksik olan 1/4 peşin karar ilam harcı ve maktu başvuru harcının ikmali ile davanın yeniden görülmesi için ilgili mahkemeye iadesine karar verilmiştir. Mahkememizce uyulan kaldırma kararı uyarınca yeniden harç eksiliği tamamlatılarak yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ve Davalıya ait abone dosyası kaçak su tespit tutanağı davalıya ait iş yeri bilgileri vergi kayıtları ...