Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... arasında 06.02.2014 tarihli sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmenin sona erme tarihinin 06.02.2018 olduğunu, davalılar tarafından ... 37. Noterliği'nin ... tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile cayma hakkının kullanıldığını, bu sözleşmenin feshedildiğini ve bağlı hususların ihtar -ihbar edildiğinin, müvekkiline keşide edildiğini, ihbar ve ihtarın usulüne uygun keşide edilmediğinden geçerli bir ihtar ve ihbarın sonucunu doğurmadığını, cayma hakkı başlıklı FSEK 58. maddesinde "Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur. Hakkın kullanılması, iktisap eden kimse için imkansız olur veya...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/201 KARAR NO : 2020/367
DAVA : CAYMAYA İTİRAZ DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... arasında 06.02.2014 tarihli sözleşme imzalanmış olup bu sözleşmenin sona erme tarihinin 06.02.2018 olduğunu, davalılar tarafından ... 37. Noterliği'nin ... tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile cayma hakkının kullanıldığını, bu sözleşmenin feshedildiğini ve bağlı hususların ihtar -ihbar edildiğinin, müvekkiline keşide edildiğini, ihbar ve ihtarın usulüne uygun keşide edilmediğinden geçerli bir ihtar ve ihbarın sonucunu doğurmadığını, cayma hakkı başlıklı FSEK 58. maddesinde "Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur. Hakkın kullanılması, iktisap eden kimse için imkansız olur veya tarafından reddedilir yahut bir mehil verilmesi halinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekte ise mehil tayinine lüzum yoktur. Verilen mehil neticesiz geçerse veya mehil tayinine lüzum yoksa noter vasıtasiyle yapılacak ihbar ile cayma tamam olur.'' hükmünün yer aldığını, davalılar tarafından müvekkiline direk cayma ihbarı keşide edilmiş olup uygun bir mehil şartına uyulmadığını, keşide edilen ihtarnamenin 5. ve 6. numaralı bendinde her ne kadar mehil verilmesine lüzum olmadığı belirtilmiş ise de sanatçı davalı ...'ın gereği gibi faydalanmamaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve kanunun açık lafzı uyarınca taraflar arasındaki ilişkide mehil verilmesine lüzum bulunmayan durumlardan biri bulunmamakta olduğunu dolayısı ile cayma ihbarını usulüne uygun yapmayan davalıların bu ihtar ve ihbara dayanarak cayma hakkını ve sözleşmeyi feshetmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların cayma ihbarını kabul anlamına gelmemekle FSEK 58/4. maddesinde '' İktisap edenin mali hakkı kullanmamakta kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağır ise hakkaniyet gerektiği hallerde iktisap eden, münasip bir tazminat istiyebilir. '' hükmü uyarınca müvekkilinin bu caymadan kaynaklanan tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, davalıların taraflar arasındaki söz konusu sözleşmeye uyulmadıkları ve temerrüde düştüklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.1 ve 3.2 numaralı bendi uyarınca ''İşbu sözleşme imzalandığı tarihte yürürlüğe girer. İşbu sözleşmenin süresi, imza tarihinden itibaren 4 yıldır. Ancak sözleşme konusu albümler tamamlanmadığı takdirde işbu sözleşme konusu albümler tamalanıncaya kadar devam eder. Yapımcının menajerlik hakları sözleşme konusu olan albümlerin üçüncüsü olan son albümün piyasaya çıkış tarihinden 1 yıl sonra sona erecektir. Bu sözleşmenin konusu en az 10 adet müzik eseri içeren 3 albüm, sözleşme süresi içerisi...