DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- ile davalı ------- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalıya Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, diğer davalı ----- ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı ---- tarihi itibarı ile kat edilmiştir. Davalı borçlulara Kahramanmaraş -----. Noterliğinden ---- tarihli ve ---- yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı gönderildiği, borçlu tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO : 2019/1352 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- ile davalı ------- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalıya Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, diğer davalı ----- ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı ---- tarihi itibarı ile kat edilmiştir. Davalı borçlulara Kahramanmaraş -----. Noterliğinden ---- tarihli ve ---- yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı gönderildiği, borçlu tarafın kat tarihi itibariyle; ------ nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular; ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve takibin tüm fer ilerine itiraz ederek takibi durdukları, davalıların İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün-------. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça; İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, ödeme emrinde belirtilen faiz oranı ve işlemiş faizin kanuna aykırı olması sebebiyle müvekkilim tarafından haklı olarak itiraz edildiği, davaya konu icra takibinden gönderilen ödeme emri incelendiğinde kredi kartları için yıllık --------temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ihtiyaç kredisinin faiz oranı ise ----- olarak talep edildiği, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde yıllık temerrüt faizi oranının belirtilmediği görüleceği, bu itibarla davacı bankanın, sözleşmede yer almayan bir oranda, keyfiyetine göre temerrüt faizi oranı talep edebilmesine yasal olarak imkan bulunmadığını, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin yasanın 2.maddesi gereğince taraflar arasındaki ilişkinin ticari olduğu dikkate alınarak temerrüt tarihi itibariyle TCMB avans faiz oranının ----- olduğu dikkate alınarak bu şekilde bir faiz uygulanacağı dikkate alınmadan başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, müvekkilerimden ---------müteselsil kefil sıfatıyla borçlu gösterilmiştir.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca asıl b...