DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ------şubesi ile asıl borçlu---- arasında ----- tarihinde ----- tutarında genel kredi sözleşmesi imza edildiğini, diğer davalılar ... ile ...' ın ise sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, iş bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine sözleşme uyarınca ------.Noterliğinin ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine İst. And. 21.İcra Müd.-------- esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılmış olduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1117 Esas KARAR NO: 2019/1280 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ------şubesi ile asıl borçlu---- arasında ----- tarihinde ----- tutarında genel kredi sözleşmesi imza edildiğini, diğer davalılar ... ile ...' ın ise sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, iş bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine sözleşme uyarınca ------.Noterliğinin ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine İst. And. 21.İcra Müd.-------- esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılmış olduğunu belirterek İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü' nün ------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı --------- tarihli alacak temlik beyanına ilişkin temlik belgesini ve vekaletnamesini dilekçe ekinde dosyaya ibraz etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile ------ arasında ---- tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında imzalandığı tarihten itibaren muhtelif kredilerin kullanıldığını ve geri ödenmiş olduğunu, --- tarihinde ------ önceki yıldan devreden bakiyeye istinaden davacı bankaya------ ödeme yapmış olduğunu, davacı bankanın ---- tarihinde o güne kadar hesap özeti, kat ihbarında bulunmaksızın müvekkillerine------ Noterliğinden ihtarname gönderdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 21. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafça --- düzenleme tarihli, toplam ---------alacağın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın dava dışı firmaya kullandırılan krediye kefil olan davalıların TBK 583 anlamında geçerli bir kefalet sözleşmesinde imzaları var ise davalıların ödenmeyen krediden dolayı varsa sorumlu ...