DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu şirket ...ayıncılık ----- ile davacı müvekkil ...arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; sözkonusu sözleşmeye davalı ...'ın müteselsil kefil olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredinin Hazine Destekli Kredi Garanti Fonu Kefaleti kapsamında kullandırılmış olduğu ve buna ilişkinde Genel Kredi Sözleşmesi Ek sözleş me imzalandığı,Davalı borçlular tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlulara Üsküdar ---. Noterliğinin 18.08.2017 tarih ve --------- yevmiye sayılı İhtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname uyarınca herhangibir ödeme yapılmayınca, İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO : 2018/1169 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu şirket ...ayıncılık ----- ile davacı müvekkil ...arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; sözkonusu sözleşmeye davalı ...'ın müteselsil kefil olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredinin Hazine Destekli Kredi Garanti Fonu Kefaleti kapsamında kullandırılmış olduğu ve buna ilişkinde Genel Kredi Sözleşmesi Ek sözleş me imzalandığı,Davalı borçlular tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlulara Üsküdar ---. Noterliğinin 18.08.2017 tarih ve --------- yevmiye sayılı İhtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname uyarınca herhangibir ödeme yapılmayınca, İstanbul Anadolu -------.icra Müdürlüğünün 2017/21391 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların vekili aracılığı ile sözkonusu takip dosyasındaki borcun tamamına itiraz ettiğini , borçluların icra takibine itirazlarının haksız olarak , takibi uzatmak ve sürümcemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, borçlu/davalıların borcun tamamına olan itirazların yerinde olmadığı ,davalı borçlu şirkete 13.10.2015 tarihinde imzalanan 600.000 TL genel Kredi Sözleşmesine istinaden 27.04.2017 tarihinde hazine Destekli --------Kefaleti kapsamında 80.000 TL tutarında aylık ödemeli ticari kredi kullandırıldığını.kredi taksit ödemelerinin yapılmaması üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini,bu nedenle borcun olmadığı yönündeki iddianın asılsız ve gerçek dışı olduğunu, borçlulara kredi ödenmeyince akti faiz değil, temerrüt faizi uygulandığı, bu faiz uygulamasının da borçlular tarafından İmzalanan genel kredi sözleşmesinde düzenleme altına alındığını, uygulanacak faizlerin bildiriminin Merkez Bankasına yapıldığını, icra takibine devam ederek alacağın tahsilini temin için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere; davanın kabulu ile borçluların takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, -davalı/borçlulann haksız itirazları sebebi ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep edilmektedir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, ------------- ve ... aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz konusunda haklı olduklarını, asıl borçlu ---------ve kefil ...'ın , davacı tarafla genel kredi sözleşmesi imzaladığını , daha sonra davacı banka yetkililerinin hazine destekli kredi için borçluları davet ederek, 300.000 TL kredi vereceklerinin söylediklerini, ancak tüm evrakların verilmiş olmasına rağmen 80.000 TL kredi verildiğini ve bu k...