DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya ---sözleşmesi imzalanması için ---- gönderildiğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği sözleşmenin imzalanmaması halinde bu tutarın iade edileceğini, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, davalının da bu tutarı iade etmediğini, davalıya ihtar çekilerek temerrüde düşürüldüğünü, ---- sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1218 Esas KARAR NO: 2021/1359 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya ---sözleşmesi imzalanması için ---- gönderildiğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği sözleşmenin imzalanmaması halinde bu tutarın iade edileceğini, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, davalının da bu tutarı iade etmediğini, davalıya ihtar çekilerek temerrüde düşürüldüğünü, ---- sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,alacağa en yüksek ticari avans faizi uygulanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ------- ürünlerinin ------ yöntemiyle satışına ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını, akabinde işyerinin kurulduğunu, davacının işyerini ---çalıştırdığını,----şeklindeki tüm bilgileri edindiğini, hatta davacının personelini çalıştırdığını, bu süreç içinde sözleşmenin imzalanması konusunda davacının sürekli uyarıldığını, davacının sözleşmeyi imzalamadığını, davacının davalı şirketin logosunu kullanarak kendisine müşteri ---- edindiğini, davacının ----bedeli ödemesi açıklamasıyla davalıya ödeme yaptığını, dolayısıyla anılan bedelin iadesini talep etmekte haksız olduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği miktarın ---- emsal aylık kira bedellerine göre çok cüzi olduğunu asıl bedelin satılan içecekler üzerinden ödendiğini ancak davacının hem cirodan ödemesi gereken bedeli ödemediğini hem de yiyecek içeceğe ilişkin usulsüzlükler yaptığını, buradan elde edilmesi gereken kardan davalıyı mahrum bıraktığını, davacının davalı logosunu----- boyunca itirazsız bir şekilde kullandığını, davalının tüm işletme sırlarını edindiğini, ayrıca davacının farklı kasaplardan et satın alarak müşteri şikayetine yol açtığını ve davalıyı zarara uğrattığını , davalının ciro üzerinden ödenmesi gereken bedel, içecek grubundan ödenmesi gereken bedel ve diğer tüm nedenlerle zarara uğradığını beyanla açıklanan nedenlerle davanın reddi ile ----- belirsiz alacak davasının kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Asıl dava davacısı vekilinin karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Yollanan ödemenin yazılı franchising sözleşmesi yapılacağı inancıyla gönderildiği karşı tarafın buna yanaşmadığı, --- yıl boyunca müvekkilinin kar elde ettiği iddiasında olan davalının --- yıl boyunca içecek grubu üzerinden ödenmesini gerektiğini be...