DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı------ tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler okul tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler boyunca hafta sonu, sömestr ve yaz tatil çalışmaları dahil tüm sezon adreslerinden alınarak taşımacı tarafından belirlenen güzergahlarından okula getirilmesi ve ders bitiminden de tekrar adreslerine götürülmesi suretiyle taşımacılığın yapılmasına ilişkin sözleşmesinin imzalandığı, okullar başlamadan müvekkili şirket yetkililerinin --- okullara sorumluları göndererek kayıt işlemlerine başlandığı ve akabinde ----- tarihli vade yazarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/5 Esas KARAR NO: 2021/1367 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı------ tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler okul tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler boyunca hafta sonu, sömestr ve yaz tatil çalışmaları dahil tüm sezon adreslerinden alınarak taşımacı tarafından belirlenen güzergahlarından okula getirilmesi ve ders bitiminden de tekrar adreslerine götürülmesi suretiyle taşımacılığın yapılmasına ilişkin sözleşmesinin imzalandığı, okullar başlamadan müvekkili şirket yetkililerinin --- okullara sorumluları göndererek kayıt işlemlerine başlandığı ve akabinde ----- tarihli vade yazarak davalı şirket yetkililerine verdiğini, öğrenci taşıma ----- gereğince, servisi kullanan öğrenci başına --- ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu okullar için öğrenci sayısının ---olarak hesaplanacağı, ancak eksik veya fazla öğrenci bulunursa mahsuplaşma yapılacağının belirlendiğini, ---- bedelli çekn ödemesinin yapıldığını, davacı tarafından, davalı şirket yetkililerinin beyan ettiği gibi --öğrenci taşıması yapılmadığı, sözleşmeni --- belirtilen taşınacak öğrenci sayısı ile ilgili husus müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı tarafa defalarca sözlü olarak belirtilmesine rağmen davalı şirketin duyarsız kaldığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı İhtarname ile; müvekkili şirket tarafından taşınan öğrenci sayısının ---- çekin iadesinin ve düşük kapasiteli araçların iptalinin talep edildiği, davalının mahsuplaşma yapmadığı gibi servis sayısının azaltılması ve------ miktarlı çek dolayısıyla borlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin ciro edilerek üçüncü kişilere devredildiğini, çek hamilinin alacakla ilgili tahsilat işlemi başlattığı ve ödeme yapılmayınca icra takibi yaptığını, müvekkili şirket başlatılan bu icra takibi neticesinde ------dosyasına bahsi edilen çeki tüm masraf, faiz ve avukatlık ücreti ile ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin menfi tespite konu edilen çek nedeniyle herhangi bir tahsilat yapmadığı gibi çekin elinde de olmadığını, bu sebeple öncelikle husumet itirazları olduğunu, dava dilekçesinde bahsedildiği çekin ödeme tarihinin ------ tarihi olduğunu, bugüne kadar çek ile ilgili davacı tarafından ödenen bir miktar bulunmadığını, ayrıca çekin şirket kayıtlarında olmadığını, bu konuda bir alacak da gözükmediğini, bu nedenle bu güne kadar bir işlem yapılmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etm...