Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...- ... ... İşletmesi ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.12.2011 başlangıç ve 31.12.2012 bitiş tarihli ... Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme uyarınca Davacı şirket Davalı şirketçe işletilen ... Merkezi'nin asma katını 6.500-Tl aylık kira ücreti ve davacının kazandığı gelirin %25'ini hakkediş karşılığında kiralanacağının kararlaştırıldığını, Sözleşmeye teminat olarak toplam bedeli 300.000-tl olan 10 adet çekin davalıya verildiğini, Sözleşme uyarınca kararlaştırılan hakediş ücretinin koşulları gerçekleşmediği halde davalıya verilen 5 adet çekin tahsile konduğunu ve davacı tarafından ödendiğini, Akdedilen sözleşmede asıl kiracı olan davalının üst kira borcunu ödememesi sonucunda tarafların taşınmazdan tahliye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1013 Esas KARAR NO : 2018/1347 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...- ... ... İşletmesi ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.12.2011 başlangıç ve 31.12.2012 bitiş tarihli ... Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme uyarınca Davacı şirket Davalı şirketçe işletilen ... Merkezi'nin asma katını 6.500-Tl aylık kira ücreti ve davacının kazandığı gelirin %25'ini hakkediş karşılığında kiralanacağının kararlaştırıldığını, Sözleşmeye teminat olarak toplam bedeli 300.000-tl olan 10 adet çekin davalıya verildiğini, Sözleşme uyarınca kararlaştırılan hakediş ücretinin koşulları gerçekleşmediği halde davalıya verilen 5 adet çekin tahsile konduğunu ve davacı tarafından ödendiğini, Akdedilen sözleşmede asıl kiracı olan davalının üst kira borcunu ödememesi sonucunda tarafların taşınmazdan tahliye edildikleri ve sonuç olarak davacının verdiği çeklerin konusuz kaldığını, belirtmiş ve 28.12.2011 tarihli sözleşmenin feshini ve ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini buna ek olarak davalıya verilen; ... A.Ş. ... şubesinden verilme, Davalı lehine düzenlenen, İBAN NO: TR ... nolu hesaba bağlı, ... çek nolu,36.000-TL. bedelli 15.06.2012 tarihli Çek, ... çek nolu,35.000-TL. bedelli 15.07.2012 tarihli Çek, ... çek nolu,15.000-TL. bedelli 15.08.2012 tarihli Çek, ... çek nolu,25.000-TL. bedelli 15.08.2012 tarihli Çek, ... çek nolu, 30.000-TL. bedelli 15.09.2012 tarihli Çek, ... çek nolu, 39.000-TL. bedelli 15.10.2012 tarihli Çek, Toplam 6 adet Çekin icra takibine konu edilmemesi için teminatsız olarak veya teminat yatırılmasının uygun görülmesi halinde en düşük teminat miktarı (% 15) ile ihtiyati tedbir talebi verilmesine, Menfi tespit talebimizin kabulü ile müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Müvekkil şirket tarafından davalıya teminat olarak verilen 1.madde de belirtilen mezkur teminat çeklerinin iptaline ve müvekkile iadesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği , ön inceleme duruşma gününün ebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığından,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Feri Müdahil ... vekili 17.04.2012 tarihli dilekçesinde özetle, 15.06.2012 tarihli çekin yasal hamili olduğunu belirterek ... sayılı davaya müdahil olma talebinde bulunulmuş, Yasal hamili oldukları 15.06.2012 tarihli ... numaralı çekin çalındığını ve bu nedenle borcu tahsil edemediklerini belirterek, uğradıkları zararın davacı tarafça karşılanmasını, Davacının talebinin reddedilerek davacımn % 20 kötüniyet tazminatı ödemesi gerektiğini,belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava; İİK 72 geareğince menfi tes...