Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin .......... San. Sit. ........ İş Merkezinin 9. Cad. Giriş 2. Bodrum ve 3. Bodrum katlarında karton kutu imalatı yaptığını, 15/03/2015 günü iş yerinde 15:30 - 16:00 sıralarında yangın çıktığının ihbar edilmesi üzerine iş yerine gittiğini, iş yerine gittiğinde 50'ye yakın itfaiye aracının yangına müdahale ettiğini, 8,5 saat süren çalışma sonucunda 370 ton su ve 150 ton köpük sıkılarak yangının söndürüldüğünü, aynı gün itfaiye tarafından yapılan tespitlerde 8. Cadde üzeri 22 nolu bina ile 24 nolu binanın arasında bulunan ........ nolu trafo ile 22 nolu binanın arasında yaklaşık 20 cm'lik boşluğun bulunduğunu, trafodan çıkıp bu boşluğun köşesinden geçen yer altı kablosunda meydana gelen...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2021/1032
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin .......... San. Sit. ........ İş Merkezinin 9. Cad. Giriş 2. Bodrum ve 3. Bodrum katlarında karton kutu imalatı yaptığını, 15/03/2015 günü iş yerinde 15:30 - 16:00 sıralarında yangın çıktığının ihbar edilmesi üzerine iş yerine gittiğini, iş yerine gittiğinde 50'ye yakın itfaiye aracının yangına müdahale ettiğini, 8,5 saat süren çalışma sonucunda 370 ton su ve 150 ton köpük sıkılarak yangının söndürüldüğünü, aynı gün itfaiye tarafından yapılan tespitlerde 8. Cadde üzeri 22 nolu bina ile 24 nolu binanın arasında bulunan ........ nolu trafo ile 22 nolu binanın arasında yaklaşık 20 cm'lik boşluğun bulunduğunu, trafodan çıkıp bu boşluğun köşesinden geçen yer altı kablosunda meydana gelen elektriksel arıza sonucunda oluşan şerarenin boşlukta bulunan çöpleri ve tahta parçalarını tutuşturmasıyla yangın başlangıç olayının meydana geldiğini, 1. Bodrum kattaki yangının söndürülmesi sırasında sıkılan suyun 2. Bodrum katta bulunan müvekkili şirkete ait karton kutu imalathanesine sızarak muhtelif karton ambalaj malzemelerini ıslanmak, merdiven sahanlığını isenmek, duvar ve tavanın yüksek ısıdan zarar gördüğü tespitlerinin yapıldığını, itfaiye raporunda belirtildiği gibi yangının ........'a ait trafodan kaynaklandığını, bu hususla ilgili Büyükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ........ D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, hazırlanan raporda müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hasarın 161.242,71.-TL olduğunun hesaplandığını, inşaat mühendisinin üst katta yapılan tespitlerinde yangın nedeniyle üst katta bulunan bisikletlerin tümünün yandığını, duvar ve tavan dolgu malzemelerinin zarar gördüğünü, üst katın tamamının elden geçirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, yangın nedeniyle müvekkiline ait iş yerinde 7.000 TL'lik inşai hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, 15 gün süre boyunca iş yerinden mahrum kalma ve müşteri kaybından dolayı 10.000 TL olmak üzere toplam şimdilik 178.242,71.-TL maddi zararın bakiye hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin ürünleri zamanında teslim edememesi nedeniyle de 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olayla ilgili olarak davacı tarafın müvekkili şirkete tazmin için bir başvuru yapmadığından tazmiant talebinde haklı olmadığını, ayrıca söz konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarda m...