Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/698 · K. 2021/1300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/698 K. 2021/1300

E. 2016/698K. 2021/13002 Aralık 2021
haksız fiilbaşvuru süresiyasal süretazminatistinaf yolulimited şirketmaddi zararticaret siciline tescilticari faaliyetayıplı hizmetzarar tazminidava ehliyetigörevli mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limited şirket iken şirketin türünü değiştirerek anonim şirkete dönüşme kararı aldığını, tür değişikliğinin müvekkili şirketin bağlı olduğu ---- dilekçe ile bildirildiğini, yapılan bu bildirimin şekli konusunda bilgi almak üzere ----ayının ilk haftasında müvekkili şirketin ----- aradığını, bildirim işleminin nasıl gerçekleştirileceğinin sorulduğunu, ---- müvekkili şirket çalışanının yönlendirildiğini, --- daha aranarak bilgilerin teyit ettirildiğini, edinilen bilgi ile---- dilekçe ile bildirim yapıldığını, yapılan bildirim üzerine ----- tarafından üç dosya, -----tarafından ise --- olmak üzere toplam ---- dosya için bildirim şeklinin usule aykırı olduğu ileri sürülerek müvekkili şirkete ceza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/698 Esas KARAR NO: 2021/1300 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2016 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 ahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limited şirket iken şirketin türünü değiştirerek anonim şirkete dönüşme kararı aldığını, tür değişikliğinin müvekkili şirketin bağlı olduğu ---- dilekçe ile bildirildiğini, yapılan bu bildirimin şekli konusunda bilgi almak üzere ----ayının ilk haftasında müvekkili şirketin ----- aradığını, bildirim işleminin nasıl gerçekleştirileceğinin sorulduğunu, ---- müvekkili şirket çalışanının yönlendirildiğini, --- daha aranarak bilgilerin teyit ettirildiğini, edinilen bilgi ile---- dilekçe ile bildirim yapıldığını, yapılan bildirim üzerine ----- tarafından üç dosya, -----tarafından ise --- olmak üzere toplam ---- dosya için bildirim şeklinin usule aykırı olduğu ileri sürülerek müvekkili şirkete ceza bildiriminde bulunulduğunu, ceza tutarlarının teşvik ile ilgili haklardan mahrum kalmamak adına müvekkilince ödendiğini, ceza bildirimlerinin alınması üzerine --- tarihinde tekrar ---- iletişime geçildiğini, yapılan hatalı bildirim nedeniyle şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin kendisinden en doğru ve güvenilir bilgi edinebileceğini düşündüğü --- aldığı bilgi ile başvuruda bulunduğunu, --- hatalı yönlendirmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, iş bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; toplam --- ceza tutarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin haksız fiil teşkil eden kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, müvekkilinden kaynaklı davacının maddi zarara uğramasına neden olan bir eylem bulunmadığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının tacir olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı---- --- Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin----- aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya Mahkememizin -----sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Dava; ayıplı hizmet verilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ----- dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davacı tarafından ilk olarak ---- tarihinde tür değişikliğine ilişkin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/879 · K. 2021/212

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1399 · K. 2020/638

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2021/138

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2019/270

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1370 · K. 2020/684

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 · K. 2019/686

25 Haziran 2019