DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kullandığı kredi borcunu düzenli olarak ödemekte olduğunu, ancak davalı bankanın kredi borcunu mevduat hesaplarından kapattığını, bu nedenle mevduatlarının iadesini dava ettiğini belirterek mevduat hesaplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresi içerisinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, taksitli ödeme planı, kredi kartı görüntüleri, hesap ekstreleri,Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Mevduat Rehni Sözleşmesi, davalının ticari defter ve belgeleri dayanılan diğer tüm...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1338 Esas KARAR NO: 2019/1229
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kullandığı kredi borcunu düzenli olarak ödemekte olduğunu, ancak davalı bankanın kredi borcunu mevduat hesaplarından kapattığını, bu nedenle mevduatlarının iadesini dava ettiğini belirterek mevduat hesaplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresi içerisinde davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, taksitli ödeme planı, kredi kartı görüntüleri, hesap ekstreleri,Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Mevduat Rehni Sözleşmesi, davalının ticari defter ve belgeleri dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan bilirkişi inceleme sonucu ile birlikte rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve ... Esas, ...K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya, Mahkememizin ... Esas numarasını almış ve yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasında, davacıya kredi kartı verildiği, kredi kartı ödemelerinin gecikmesi nedeniyle, tüketici kredisi kullandırıldığı ve kullandırılan tüketici kredisinin ve kredi kartlarının ödemelerinin gecikmesi ve temerrüt nedeniyle, mevduat rehni sözleşmesi kapsamında, davalının mevduat hesaplarında bulunan tutarlar üzerinde bankanın, rehin takas ve mahsup hakkını kullandığı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilafın, davalı bankaya rehinli bulunan davacı mevduatlarının, kredi kartı ve tüketici kredisi borcundan dolayı, davalı bankaca yapılan, takas mahsubun haklı olup olmadığı ve davacıya iade edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 15/02/2016 tarihli bilirkişi kök raporunda; "...davacı yan, davalı bankadan kullandığı kredi borcunu düzenli ödemekte olduğunu, ancak davalı bankanın kredi borcunun mevduat hesaplarından kapattığını, istemi dışında yapılan işlem nedeniyle aşağıda gösterilen mevduat tutarlarının iadesini dava etmiştir; Hesap Türü...... Hesap No ...... Tutar...... Döviz Cinsi ...... Açıklama Vadeli ...... 1247-220 ...... 3.660,70.........TL ...... Vadesiz Hs....... 1247-1142......1.611,32.........TL...... Vadeli......... 1247-10571... 2.257,73......... TL Vadeli ...... 1247-8320......2.093,68......... TL... 22.03.2013tarihli 1.148,23USD karşılığı Vadeli ...... 1247-9876......2.689,59......... TL... 22.03.2013tarihli 1.140,24EUR karşılığı TOPLAM ..................... 12.313,02... yapılan incelemede, davacının kendi beyanına göre, kredi kartı borçlarını ödemede gecikmeye girmiş ...