Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan -------- plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli ------- plakalı araca ------ tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu --------.icra Müdürlüğünın -------. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerektiğinden müvekkiline ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1274 Esas KARAR NO : 2019/1282
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan -------- plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli ------- plakalı araca ------ tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu --------.icra Müdürlüğünın -------. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerektiğinden müvekkiline ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle, ekspertiz ücreti olarak 177,00TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 06/11/2017 tarihinde başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını iddia ile rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200,00 TL ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 177,00 TL olmak üzere toplam 377,00TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan ------ Vekili tarafından verilen----- havale tarihli Islah Dilekçesinde, dava değerini 921,83 TL olarak arttırdıklarını belirterek 921,83 TL alacağın hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu davadan önce müvekkil şirkete yaptığı başvuru üzerine ------ nolu hasar dosyası açıldığını, gerekli evrakların temin edilerek ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan formül kullanılmak suretiyle değer kaybı hesaplaması yapıldığını, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketden olumlu yada olumsuz bir cevap alınamadığı belirtilmiş ise de değer kaybı olarak hesaplanan 816.81TL. 177.00TL ekaper ücreti ile toplam 993.81TL olarak 09.11.2017 tarihinde avukat hesabına ödendiğini, Müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı hesaplanmasındayürürlükteki mevzuata aykırı olarak ------tarafından hazırlanan taslak hesaplama yöntemi ile yapıldığının görüldüğünü, oysa poliçe tanzim ve kaza tarihi itibarı ile ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan formülün kullanılması gerektiğini, bu nedenle yapılan hesaplamanın bir geçerliğinin bulunmadığını, meydana gelen değer kaybı bedelini eksper ücreti ile birlikte ödendiğini bu sebeple faize ilişkin taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası so...