Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/339 · K. 2019/1290
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 K. 2019/1290

E. 2018/339K. 2019/129029 Kasım 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyetyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari para cezasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....icra müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla Bakırköy ... icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2019/1290

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....icra müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla Bakırköy ... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin rent a car firma adı altında araç kiralama işleri yürütmekte olup birden fazla aracı bünyesinde bulundurduğunu, dava konusu tutanaklarda yer alan plaka numaraları müvekkili şirkete tescilli olmakla birlikte araçlar kiralanmış olduğu tarihte kiralayan şahısların yönetiminde olduğu sırada düzenlendiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetinde edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ilgili plakaların bağlı olduğu araçların teknik donanım bakımından azami yeterlilikte olup OGS veya HGS cihazı bulunmakta ve hiçbir zaman bakiyelerin yetersiz durumda bulundurulmadığını, OGS-HGS cihazlarının zaman zaman çeşitli nedenlerden dolayı araçlardaki cihazları okuyamadığını, dava konusu ihlal sebeplerinin bu vb. gerekçelerle ortaya çıkmış olmasının kuvvetle muhtemel olup müvekkili şirkete atfedilebilecek bir sorumluluk doğmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davacı tarafça yasal mevzuata uygun şekilde ceza tahakkuk ve bildiriminde bulunup bulunmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarın tespiti hususlarına ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının işbu davanın davacısı, borçlunun ise işbu davanın davalısı olduğu, takibin 68,40 TL geçiş ücreti ve 684,00 TL cezadan kaynaklandığı, borçlu ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/1135

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/1283

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2019/1091

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2019/710

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2019/913

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2019/1020

4 Ekim 2019